Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/144/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218012075
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218012075.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 01.02.2019 takto

r o z h o d o l :

Obv. 1) X. Z. nar. XX.XX.XXXX v Peje, trvale bytom L., J. XX/XX, Rakúsko

Obv. 2) K. H. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom A. I., R.. N. XXXX/XX, okres Dunajská Streda

sa uznávajú za vinnými, že

v presne nezistenom čase, na presne nezistenom mieste obv. X. Z. po predchádzajúcej dohode so
svojou družkou obv. K. H. dal sfalšovať 1 výučný list od Strednej odbornej školy obchodu a služieb, so
sídlomZ.,U.J.XXX,vystavenýnamenoK.H.dňa30.6.2010,potvrdzujúci,žemenovanásanauvedenej
škole vyučila v učebnom odbore kuchár, čašník, hoci menovaná nikdy nebola žiačkou uvedenej školy,
následne s uvedeným výučným listom sa obv. K. H. dňa 16.2.2015 dostavila na Okresný úrad Dunajská

Streda, odbor živnostenského podnikania, kde predložila výučný list ako pravý, aby preukázala splnenie
odbornejspôsobilostinavykonávaniečinnosti:Pohostinskáčinnosťavýrobahotovýchjedálprevýdajne,
na základe čoho jej bolo vystavené osvedčenie o živnostenskom oprávnení č. V.-A.-V.-XXXX/XXXXXX-
X zo dňa 16.2.2015,
teda

- spoločným konaním verejnú listinu falšovali v úmysle, aby sa použila ako pravá a použili ju ako pravú,

čím spáchali

- spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny,
úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného
zákona.

Za to sa odsudzujú :

Obvinení 1), 2)

Podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno j) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k
peňažnému trestu vo výške 1.000,- (tisíc) Eur.Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona obvineným 1), 2) pre prípad úmyselného zmarenia výkonu
peňažného trestu súd ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.