Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cbi/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201262
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefánia Kalinská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1014201262.7

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislave,vprávnejvecižalobcu1/:I.C.,T..XX.XX.XXXX,U.XX/XX,T.,zast.:JUDr.Mária
Padalová, advokátka, Nám. M. R. Štefánika 1, Žilina a žalobcu 2/: Ing. Ladislav Bódi, Mariánska 6, Nitra,
správca konkurznej podstaty úpadcu Z. C., bytom U. XX/XX, T., zast. Zvara advokáti s.r.o., Námestie
SNP 1, 811 06 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 46 547 878, proti žalovanému: JUDr. Ing. Vladimír Neuschl,
Dostojevského rad 5, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu D.V.P. - Družstvo Vzájomnej

Pomoci v konkurze, Wilsonovo nábrežie 64, 949 01 Nitra, IČO: 34 149 821, o vylúčenie veci z konkurznej
podstaty a o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 1/ trovy konania vo výške 140,50 eur a to do 3 dní, od
doručenia tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcu 1/.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 2/ trovy konania vo výške 550,74 eur a to do 3 dní od

doručenia tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcu 2/.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 2Cbi/9/2014-170 zo dňa 01.03.2018, právoplatným dňa
26.04.2018, zo súpisu majetku konkurznej podstaty úpadcu D.V.P. - Družstvo vzájomnej pomoci v
konkurze, vylúčil nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. S. Y., B. T., okres T., F. na W. Č.. XXX, vedené
Okresným úradom T., katastrálny odbor a to:

- pozemky:
C.. Č.. XXX/X - zastavaná plocha o výmere 234 m2,
C.. Č.. XXX/X - zastavaná plocha o výmere 666 m2,
C.. Č.. XXX/X - zastavaná plocha o výmere 208 m2 a

stavby: predajňa automobilov, G.. Č.. XX, nachádzajúca sa na C.. Č.. XXX/X autoservis G.. Č.. XX,

nachádzajúci sa na C.. Č.. XXX/X a žalobcom 1/ a 2/ priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného
konania voči žalovanému vo výške 100 %.

2. Dňa 15.05.2018 boli vyčíslené trovy súdneho konania právnym zástupcom žalobcu 1/ AK Zvara
advokátis.r.o.,ktorásivzmyslevyhláškyMSSRč.655.2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovza
poskytovanie právnych služieb v platnom znení vyčíslila trovy právneho zastúpenia za 6 úkonov právnej

služby a to: prevzatie a príprava právneho zastúpenia (1/13 výpočtového základu r. 2016), účasť na
pojednávaní dňa 06.04.2016 (1/13 výpočtového základu r. 2016), účasť na pojednávaní dňa 04.05.2016
(1/13 výpočtového základu r. 2016), vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 24.06.2016 (1/13 výpočtového
základu r. 2016), vyjadrenie (duplika) zo dňa 30.09.2016 (1/13 výpočtového základu r. 2016), účasť na
pojednávaní dňa 01.03.2018 (1/13 výpočtového základu r. 2018), režijný paušál za 5 právnych úkonov
v r. 2016 (5x1/100 výpočtového základu 8,58 eur) a režijný paušál r. 2018(1x1/100 výpočtového základu

9,21 eur) a DPH vo výške 20%, spolu trovy právneho zastúpenia 543,55 eur.3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

8. V súvislosti s predmetnými ustanoveniami CSP odvolací súd uvádza, že hoci strane nemožno uprieť
nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že si ich neuplatnila, súd objektívne nemôže priznať náhradu
trov konania, o ktorých nevie. Súd tak môže rozhodnúť len o náhrade trov konania, ktoré vyšli v konaní
najavo. To znamená, že bez akejkoľvek aktivity strán sporu môže rozhodnúť napr. o náhrade za súdny

poplatok a o výške trov (najmä trov právneho zastúpenia), ktoré vyplývajú zo súdneho spisu (žaloba,
vyjadrenie, replika, duplika, účasť na pojednávaní, účasť na obhliadke a pod.). Pokiaľ strana v priebehu
sporu ešte neuplatnila svoje trovy alebo ich nepreukázala, pri určení ich výšky súd tak prihliada len na
údaje známe z konania; dodatočné účtovanie nie je prípustné. Preto pokiaľ ide o ďalšie úkony právnej
služby, ktoré z obsahu spisu nevyplývajú a hotové výdavky, tieto bude potrebné iniciatívne preukazovať.

Je teda zrejmé, že rozhodovanie o trovách konania ex offo nezbavuje stranu a jej advokáta povinnosti
poskytnúť súdu vyčíslenie trov, osobitne tých, ktoré súd sám nemôže zistiť z obsahu súdneho spisu
(Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný
sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016).

9. Podľa § 11 ods. 1 a) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej
len „vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina
výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno
zistiť len s nepomernými ťažkosťami. V danom konaní sa jedná o žalobu o vylúčenie veci z konkurznej

podstaty, pri ktorej je potrebné vychádzať iba zo základu nároku. Základná sadzba tarifnej odmeny za
jeden úkon právnej služby v tejto veci predstavuje 1/13 výpočtového základu v zmysle § 11 ods. 1
vyhlášky, pretože hodnotu predmetu žalobcami požadovaného určenia nemožno vyjadriť v peniazoch.
Žalobou o vylúčenie veci z konkurznej podstaty sa má (a môže) iba odstrániť existujúca právna neistota
v otázke týkajúcej sa jednej stránky právneho úkonu; podanou žalobou žalobcami sa teda nemá (a

ani nemôže) priamo priznať právo, hodnota ktorého je vyjadriteľná v peniazoch (analogicky uznesenie
Najvyššieho súdu SR zo dňa 21.10. 2010, sp. zn. 3 M Cdo 9/2009).

10. V zmysle vyššie uvedeného súd uvádza nasledovné:

11. Pre úkony vykonané za účinnosti vyhlášky č. 655/2004 Z.z. predstavuje v zmysle ust.
§ 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky:

- výpočtový základ pre rok 2014 suma 804 eur, 1/13 výpočtového základu 61,85 eur, v zmysle ust. §
13 ods. 2 vyhlášky 61,85 eur - 50% = 30,92 eur x 2 (žalobca 1/ a 2/) , spolu suma 61,85 eur za jeden

úkon právnej služby,

- výpočtový základ pre rok 2016 suma 858 eur, 1/13 výpočtového základu 66 eur za jeden úkon právnej
služby,

- výpočtový základ pre rok 2018 suma 921 eur, 1/13 výpočtového základu 70,85 eur za jeden úkon
právnej služby.12.Výškatrovkonania-JUDr.MáriaPadalová,advokátka,jeurčenáznáhradytrovprávnehozastúpenia
pozostávajúcich z týchto úkonov právnej služby:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia júl 2014 (žalobca 1/ a žalobca 2/) - 61,85 eur v zmysle
§ 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 8,04
eur... ............................................................................................... 70,25 eur

- písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa 23.07.2014 (žalobca 1/ a žalobca 2/) - 61,85

eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 1 písm. c) a ods. 2 vyhlášky + režijný paušál 1/100
výpočtového základu, t.j. 8,04 eur........................................................ 70,25 eur

13. Celková výška trov konania (2014) ............................................................. 140,50 eur

14. Výška trov konania - Zvara advokáti s.r.o., je určená z náhrady trov právneho zastúpenia

pozostávajúcich z týchto úkonov právnej služby:

-prevzatie a príprava právneho zastúpenia marec 2016 - 66 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky
v spojení s § 13a ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t. j. 8,58
eur................................................................................................................................ 74,58 eur

-účasť na pojednávaní dňa 06.04.2016 - 66 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky v
spojení s §13a ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 8,58
eur.................................................................................74,58 eur......................

-účasť na pojednávaní dňa 04.05.2016 - 66 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky, v
spojení s §13a ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 8,58
eur.............................................................................................................................. 74,58 eur

-účasť na pojednávaní dňa 01.03.2018 - 70,85 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky, v

spojení s §13a ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 9,21
eur.............................................................................................................................. 80,06 eur

15. Trovy odvolacieho konania - Zvara advokáti s.r.o., je určená z náhrady trov právneho zastúpenia
pozostávajúcich z úkonov právnej služby:

-vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 24.06.2016 - 66 eur v zmysle ust. § 11 ods. 1 v
spojení s § 13a ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 8,58.
Eur................................................................................74,58 eur,.........

-vyjadrenie (duplika) zo dňa 30.09.2016 - 66 eur v zmysle ust. § 11 ods. 1 v
spojení s § 13a ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 8,58
Eur .......................................... .......................................74,58 eur,.................

16. Spolu ..........................................................................................................458,98 eur

17. Čiastka 20 % DPH........................................................................................91,79 eur

18. Celková výška trov konania (vrátane 20% DPH) ..................................... 550,74 eur

19. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súdny úradník rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žalovaného zaviazal na náhradu účelne vynaložených trov
konania žalobcu 1/ a žalobcu 2/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.