Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010014
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219010014.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 01.02.2019 takto

r o z h o d o l :

Obv. R. B. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom K. M. - E., X. H. XXX/XX, okres Dunajská
Streda

sa uznáva za vinnú, že

v období od 01. septembra 2017 do 30. júna 2018, v školskom roku 2017/2018 v
mieste svojho trvalého bydliska K. M. - E., X. H. XXX/XX, okres Dunajská Streda, ako rodič povinný zo
zákona sústavne a dôsledne sa starať o výchovu svojich maloletých detí, svojou nedbalosťou zavinila
neplnenie povinnej školskej dochádzky maloletými Š.. V.., O.. XX.XX.XXXX R. X.. B.., O.. XX.XX.XXXX,
ktorú si maloleté deti vykonávajú v Špeciálnej základnej škole s vyučovacím jazykom slovenským v
K. M., Č. N. XXX/X, okres Dunajská Streda, v dôsledku čoho maloletý Š.. V.., O.. XX.XX.XXXX, žiak

7. ročníka mal v uvedenom období 396 neospravedlnených vyučovacích hodín a maloletá X.. B.., O..
XX.XX.XXXX, žiačka 3. ročníka mala v uvedenom období 404 neospravedlnených vyučovacích hodín,

teda

vydala z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
im viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchala

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)

Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere

6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu sa podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona obvinenej súd ukladá povinnosť zabezpečiť povinnú školskú
dochádzku maloletých detí.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.