Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618202220
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618202220.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloletého E. N., R.. X. X. XXXX, prihlásený
k trvalému pobytu na Mesto Q. K.Á., v súčasnosti v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu,
Diaľničná 1, Senec, IČO: 36 075 604, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536,
dieťa matky Q. N., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu na Mesto Q. K.Á., v súčasnosti vo

výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Hlboká cesta 21, Žilina, neuvedeného otca, za účasti: Súkromného liečebno-výchovného sanatória, so
sídlom Diaľničná 1, Senec, IČO: 36 075 604 a Detského centra Slovensko, so sídlom K. Sidora 134,
Ružomberok 034 01, IČO: 30 22 61 12, v konaní o výchovnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e výchovné opatrenie maloletému E. N., nar. X. X. XXXX na zabezpečenie
odbornej starostlivosti v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, so sídlom Diaľničná 1, Senec, IČO:

36 075 604 po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

II. Súd u k l a d á Súkromnému liečebno-výchovnému sanatóriu, so sídlom Diaľničná 1, Senec, IČO:
36 075 604, aby každé dva kalendárne mesiace podali súdu správu o priebehu výkonu výchovného
opatrenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 14. 9. 2018 sp. zn. 9P/91/2018 (číslo listu 37-38) súd začal konanie o uloženie
výchovného opatrenia maloletému E. N., nar. X. X. XXXX. Uznesením zo dňa 13. 8. 2018 sp.
zn. 9P/91/2018 (číslo listu 24-28) súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bolo Detskému centru
Slovensko uložené odovzdať maloletého E. N. do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného

sanatória v Senci s tým, že neodkladné opatrenie trvá do vykonateľnosti rozhodnutia o uložení
výchovného opatrenia maloletému dieťaťu. Maloletý sa v zariadení nachádza od 22. 8. 2018.
Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 28. 1. 2013 sp. zn. 8P/157/2012 súd nad
maloletým E. N., nar. X. X. XXXX nariadil ústavnú starostlivosť v Detskom centre Ružomberok,
spoločnosť pre pomoc deťom v SR odkázaných na náhradnú výchovu, O.Z. so sídlom v Ružomberku,
K. Sidora 134 (v súčasnosti Detské centrum Slovensko, so sídlom K. Sidora 134, Ružomberok 034 01,

IČO: 30 22 61 12).

2. Matka maloletého vypovedal, že súhlasí s výchovným opatrením.

3. Maloletý E. N. vypovedal, že na začiatku som robil veľa problémov, ale teraz mu to už aj ide. Bola to
zmena, ale musel si zvyknúť. Na začiatku som si to neuvedomoval, ale neskôr už áno, že aj pre neho

je lepšie, keď počúva.4. Poverená pracovníčka Detského centra Slovensko uvádzala, že sú v kontakte s liečebno-výchovným
zariadením v Senci. Pravidelne komunikujú. Bola aj včera a konštatovali, že správanie E. si vyžaduje
predĺženie jeho pobytu. Z komunikácie s liečebným zariadením majú informáciu, že pre E. by nebolo

dobré teraz prerušovať výchovný proces. V budúcnosti navrhnú zmenu zariadenia. Ich zariadenie má
iba profesionálne rodiny, ale E. zmenil už veľa rodín a pre neho by bolo lepšie ak by bol umiestnený v
zariadení, kde je vytvorená skupina detí ako meniť neustále profesionálne rodiny.
5. Kolízny opatrovník uviedol, že zo správy liečebno-výchovného zariadenia zo 4. 2. 2019 vyplýva
odporúčanie pokračovať v pobyte v ich zariadení a v budúcnosti riešiť situáciu zmenou zariadenia,

v ktorom bude maloletý umiestnený, keďže Detské centrum Slovensko predovšetkým zabezpečuje
prideľovanie detí do profesionálnych rodín. Správanie E. si vyžaduje osobitný prístup. Zariadenie
neodporučilo ukončiť pobyt ku dňu pojednávania. Pobyt v Súkromnom liečebno-výchovnom zariadení
Senec už priniesol výsledky a správanie E. sa zlepšilo. Je v jeho záujme, aby pokračoval v pobyte.
6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a listinami, najmä obsahom listín v spise
z čl. 1-75, najmä podnet na začatie konania a návrh na neodkladné opatrenie čl. 2-3, fotokópia

žiadosti o nariadenie výchovného opatrenia Detským centrom Slovensko čl. 4-5, oznámenie Detského
centra Slovensko čl. 6, správy o maloletom od Detského centra Slovensko čl. 7-8, elektronická
komunikácia medzi Detským centrom Slovensko a Súkromným liečebno-výchovným sanatóriom Senec
čl. 9, fotokópia oznámenia o narodení maloletého čl. 10, lustrácia v registri obyvateľov účastníkov
konania čl. 20-21, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia čl. 24-28, uznesenie o začatí konania

čl.30-32,oznámenieoodovzdanímaloletéhodoSúkromnéholiečebno-výchovnéhosanatóriaSenec22.
8. 2018, uznesenie o začatí konania o uloženie výchovného opatrenia čl. 37-38, výpis z registra trestov
matky maloletého čl. 49-50, lustrácia ZVJS čl. 51, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš čl. 54-57, správa Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec 8. 10. 2018 čl. 62-64,
obsah výpovede matky maloletého čl. 67, správa Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec z

30. 11. 2018 čl. 73; obsahom pripojených spisov sp. zn. 8P/157/2012, najmä rozsudok Okresného súdu
Liptovský Mikuláš zo dňa 28. 1. 2013 sp. zn. 8P/157/2012, ku ktorému spisu je pripojený spis sp. zn.
3P/66/2011 a 3P/200/2009.
7. § 37 Zákona o rodine (ZR)
(1) Nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských

práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,
obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia
nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
(3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2
neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli,

osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

(5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť
aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.
(7) Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
(8) Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré

uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné
opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom
uloženívýchovnéhoopatreniaaleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatrenia.Aksúdnazáklade
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení

ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

8. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo
počas konania vyšlo najavo súd zistil nasledovné. Na základe neodkladného opatrenia Okresného

súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 13. augusta 2018 sp. zn. 9P/91/2018 Detské centrum Slovensko
odovzdalo maloletého do dočasnej starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória v Senci až
do vykonateľnosti rozhodnutia o uložení výchovného opatrenia. Na základe rozsudku Okresného súdu
Liptovský Mikuláš zo dňa 28. januára 2013 sp. zn. 8P/157/2012 bola nad maloletým E. N. nariadenáústavná starostlivosť v Detskom centre Ružomberok, Spoločnosť pre pomoc deťom v SR odkázaný
na náhradnú výchovu, o.z. so sídlom v Ružomberku, K. Sidora 134 (v súčasnosti Detské centrum
Slovensko). V súčasnosti jediný rodič maloletého dieťaťa - matka je vo výkone trestu odňatia slobody. S

maloletým je iba v telefonickom kontakte. Nemala žiadne námietky voči výchovnému opatreniu (výpoveď
na pojednávaní 26. 11. 2018). Maloletý bol od septembra 2017 umiestnený v novej profesionálnej rodine.
Spočiatku adaptácia na profesionálnu rodinu prebiehala bez výraznejších výchovných problémov. Zo
strany E. sa objavili provokácie, najmä nerešpektovanie profesionálnej matky, vyvolávanie konfliktov,
odmietanie plnenia povinností až agresívne správanie. Nedodržiaval stanovený časť príchodu domov

zo školy, od kamarátov a z krúžkov. Začal sa túlať po okolí, v noci prichádzal domov a rodina ho
musela hľadať. Ani pohovor s profesionálnou matkou a dieťaťom neviedol k zlepšeniu. Detské centrum
Slovensko pristúpilo k vyňatiu dieťaťa z profesionálnej rodiny. Maloletý E. absolvoval vyšetrenie v
Centre pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie. Maloletý je od 22. 8. 2018 umiestnený
v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu v Senci. Od tejto doby do rozhodovania o výchovnom
opatrení nedošlo k takej zmene správania (stabilizácii) maloletého E., aby súd zastavil konanie o

výchovnom opatrení. Zo správy Súkromného liečebno-výchovného sanatória v Senci z 8. 10. 2018 súd
zistil, že maloletý sa na pravidlá a fungovanie zariadenia adaptoval pomerne rýchlo. V jeho správaní
sa prejavujú problémy v regulácii a modulácii emócií. V kolektíve pretrvávajú z jeho strany provokácie.
V kontakte s dospelými urážlivosť až trucovitosť. E. podáva dobré výsledky v škole a vie byť pracovitý
a šikovný. Pobyt v zariadení mu prospieva. Postupne zlepšuje schopnosť regulácie impulzov, dostáva

spätnú väzbu pri neprimeranej intenzite hlasu alebo pri provokácii ostatných detí. Neodkladné opatrenie
plní svoj účel. Kolízny opatrovník a Detské centrum Slovensko odporučili na základe informácií zo
Súkromného liečebno-výchovného sanatória, aby súd nariadil výchovné opatrenie maloletému, keďže
doba pobytu v tomto zariadení na základe neodkladného opatrenia súdu neviedla k úplnej náprave a
proces výchovy nebol ukončený. Súd rozhodol o výchovnom opatrení v špecializovanom zariadení na

zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu, hoci tomuto výchovnému opatreniu iné výchovné
opatrenie nepredchádzalo, lebo u maloletého sa dlhodobo prejavovalo nevhodné správanie, ktoré
viedlo k tomu, že nemohol byť umiestnený v profesionálnej rodine v rámci ústavnej starostlivosti
poskytovanej Detským centrom Slovensko. Opakované nevhodné správanie maloletého E. v minulosti
viedlo k tomu, že musel byť vyňatý z profesionálnej rodiny. Súd bude sledovať v súčinnosti s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí a zariadení, v ktorom je maloletý umiestnený vykonávanie výchovného
opatrenia a priebežne hodnotiť jeho účinnosť.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 v spojení s § 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 359, § 362 ods. 1
CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že

došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c/rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený
súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej
inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedkyprocesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.