Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218011650
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218011650.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného ml. U. O.
pre prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods. 1 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 27. marca 2019 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. U. O., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom
F., E. XX,

je vinný, že

v Košiciach na ulici Y. XX v presne nezistenom čase okolo 04,00 hod. dňa 21.08.2016 po

predchádzajúcej vzájomnej dohode s toho času už odsúdeným U. H. vošli do neuzamknutého bytu, v
ktorom býva P. O. spolu so zverenou osobou F. O. a odcudzili z neho mobilný telefón zn. Huawei P8 Lite,
bielej farby, IMEI: 1 861612034961268, IMEI: 2 861612034991273 a mobilný telefón zn. Samsung bez
bližšieho popisu a výrobného čísla, plátenú peňaženku spolu s bankomatovou kartou UniCredit Bank,
občianskym preukazom a kartou poistenca VšZP počas toho, ako obaja menovaní spali, čím takto pre

poškodenú P. O., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., F. XX, prechodne bez prihlásenia bytom F., Y.
XX, spôsobili škodu vo výške 180,00 €,

teda

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

tým spáchal

prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods. 1 Trestného
zákona,

Z a t o s a odsudzuje

Podľa § 219 ods. 1, § 117 ods. 1, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 42 ods. 1 Trestného zákona k

súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desiatich) mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a/,§119ods.1Trestnéhozákonavýkontrestuodňatiaslobodysúdpodmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsiatich) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 10T

18/2018 zo dňa 14.11.2018, ktorým bol obžalovanému pre prečiny podľa § 20 k § 219 ods. 1, § 20 k §212 ods. 2 písm. a/, § 20 k § 245 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šiestich) mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanástich) mesiacov (do 15.11.2019), ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú P. O., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom
F., F. XX, prechodne bez prihlásenia bytom F., Y. XX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátorka a
opatrovníkobžalovanéhomladistvéhoavzákonnejlehoteajobžalovaný,zákonnázástupkyňaaobhajca
aj za osoby oprávnené podať odvolanie v ich prospech a prokurátorka vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.