Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. január 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818202603
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818202603.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Obec Liešťany, IČO: 00318230, zastúpenej starostom
obce Ľubomírom Noskom, právne zastúpený: JUDr. Dušan Divko, advokát, spol. s r.o., so sídlom v
Považskej Bystrici, Šoltésovej 346/1 proti žalovaným: 1/ O. T., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom B. č.
XXX,občanSR,2/I.E.,narodenýX.X.XXXX,trvalebytomB.č.XXX,občanSR,právnezastúpený:JUDr.
Milan Sobota, advokát, so sídlom Nitrianske Rudno, Hlavná 659 o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I.Súd schvaľuje uzavretý zmier v tomto znení:

Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného 1/ a 2/ k nehnuteľnostiam v k.ú. B., zapísaným v
katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom G., katastrálny odbor na LV č. XXXX a to k parc. C-
KN č. XXX o výmere X.XXX m2, vedenej ako orná pôda sa z r u š u j e.

Novovytvorená parcela C-KN č. XXX/X o výmere XXX m2, vedená ako orná pôda, nachádzajúca sa v
katastrálnom území B., vytvorená Geometrickým plánom č. XX/XXXX zo dňa 20.5.2013, vypracovaným
vyhotoviteľom W.. R. I., úradne overeným Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor ( pôvodne
Správa katastra Prievidza) dňa 6.6.2013 pod číslom XXX/XXXX sa prikazuje do výlučného vlastníctva

žalobcu.

Novovytvorená parcela C-KN č. XXX/X o výmere XXX m2, vedená ako orná pôda, nachádzajúca
sa v katastrálnom území B., vytvorená Geometrickým plánom č. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX,
vypracovaným vyhotoviteľom W.. R. I., úradne overeným Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor
(pôvodne Správa katastra Prievidza) dňa X.X.XXXX pod číslom XXX/XXXX sa prikazuje do výlučného

vlastníctva žalovaného X/.

Novovytvorená parcela C-KN č. XXX/X o výmere XXX m2, vedená ako orná pôda, nachádzajúca
sa v katastrálnom území B., vytvorená Geometrickým plánom č. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX,
vypracovaným vyhotoviteľom W.. R. I., úradne overeným Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor
(pôvodne Správa katastra Prievidza) dňa X.X.XXXX pod číslom XXX/XXXX sa prikazuje do výlučného

vlastníctva žalovaného X/.

Žalobca sa z a v ä z u j e zaplatiť žalovanému 2/ z titulu vzájomného vyrovnania sa zo zrušeného
podielového spoluvlastníctva sumu 685,- EUR v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalovaný 1/ sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 469,23 EUR do 15 dní od
právoplatnosti tohto výroku uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu I.. K. K..

II. Žalovanému 2/ voči žalobcovi a žalovanému 1/ nárok na trovy konania nepriznáva.

III. O súdnom poplatku súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa žalobou podanou voči žalovaným 1/ a 2/ domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti parc. K-KN XXX orná pôda o výmere X.XXXmX, zapísanej na LV č.

XXXX, katastrálne územie B..

(2) Pred otvorením prvého pojednávania strany sporu navrhli schváliť zmier v znení, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

(3) Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)

žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

(4) Vzhľadom k tomu, že stranami navrhnutý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi

predpismi, súd ho schválil. Súčasťou schváleného zmieru bola aj dohoda žalovaného 1/ so žalobcom,
že žalobcovi uhradí trovy konania.

(5) Vo výroku II. súd žalovanému 2/ nepriznal nárok na uplatnené trovy konania, ktoré žiadal od
žalovaného 1/ aj od žalobcu. Súd nárok posúdil s poukazom na § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(6) K uplatnenému nároku na náhradu trov konania žalovaný 2/ uviedol, že sa od roku 2013 on
usiloval podielové spoluvlastníctvo zrušiť a vyporiadať presne spôsobom, ako to žiadal žalobca podanou
žalobou. Žalovaný 2/ sa plne stotožňuje s podanou žalobou, sám bol iniciátorom toho, aby podielové

spoluvlastníctvo bolo vyporiadané v zmysle podanej žaloby a napokon aj uzavretého zmieru stranami
sporu. Žalovaný 2/ sa preto nepovažuje za neúspešnú stranu sporu, pretože práve žalovaným 2/
navrhovaný spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva bol schválený zmierom. Jediný rozdiel
je v tom, že nepodal žalobu on ale obec ako žalobca. Tvrdil, že nemôže za to, že ho žalobca označil
za pasívne vecne legitimovaného v spore.

(7) Vdanomprípadesúdaplikovalustanovenie§255ods.1CSPažalovanému2/nároknanáhradutrov
konania voči žalobcovi ani voči žalovanému 1/ nepriznal. Je pravdou a žalovaný 1/ to nerozporoval, že
žalobca bol nútený podať žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva na súd, pretože
žalovaný 1/ s ním nekomunikoval, ostal pasívny a pre tento jeho postoj nebolo možné uzavrieť medzi

podielovými spoluvlastníkmi dohodu. Trovy konania tak vznikli zavinením žalovaného 1/. V sporovom
konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu v konaní. Zmier
bol uzavretý medzi stranami sporu spôsobom, ktorý žiadal v žalobe žalobca, preto dosiahol plný úspech
vo veci a vznikol mu nárok na trovy konania, ktoré sa v zmieri zaviazal zaplatiť žalovaný 1/ v lehote do 15
dní od právoplatnosti rozhodnutia. S náhradou trov konania žalovanému 2/ žalovaný 1/ nesúhlasil. Súd

v zmysle uvedeného žalovanému 2/ nárok na trovy konania s poukazom na jeho procesné postavenie
v spore nepriznal.

(8) Vo výroku III. rozhodnutia súd rozhodol podľa § 14 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch tak, že o súdnom poplatku ( vrátení pomernej časti titulom uzavretého zmieru) súd rozhodne

samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

(9) Neoddeliteľnou súčasťou tohto uznesenia je Geometrický plán č. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX,
vypracovaný W.. R. Junasovou, úradne overeným Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor
( pôvodne Správa katastra Prievidza) dňa 6.6.2013 pod číslom XXX/XXXX.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu do výroku I. a III. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP). Do výroku II. o
nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrhna
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.