Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. február 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818205205
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818205205.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú: B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťaťa

rodičov : matka - P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX/XX, F., v konaní zastúpená advokátom Mgr.
Vladimír Ľupták, so sídlom Nám. Slobody č.10 Prievidza, otec - P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. H. X/
X, F., t.č. v Ústave na výkon väzby Ilava konaní o návrhu starých rodičov maloletej P. O., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. H. X/X a U. O. nar. X.XX.XXXX, bytom F. H. X/X, obaja v konaní zastúpení advokátom JUDr.
Peter Dolný, so sídlom Prievidza Ul. Matice Slovenskej 8, o úpravu styku starých rodičov s maloletou,

r o z h o d o l :

I. Stará matka maloletého dieťaťa U. O., nar. X.XX.XXXX je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletou
B. O., nar. XX.X.XXXX každú prvú sobotu v mesiaci v čase od 10,00 hod. do 17,00 hod. v prítomnosti

matky a maloletého brata C. v mieste bydliska matky.

II. Matka je povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť a styk starej matke s maloletým dieťaťom
umožniť.

III.Matkamaloletéhodieťaťa,maloletáB. astarírodičia-U.O.aP.O.súpovinnísapodrobiťvspolupráci
s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza psychologickému poradenstvu s cieľom zlepšenia

vzájomnej komunikácie a vzťahov.

IV. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

V. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Starí rodičia maloletej sa návrhom zo 7.11.2018 domáhali úpravy styku s maloletou, pretože ich syn
otec maloletej je vo výkone trestu odňatia slobody, matka maloletej im odopiera stretnutia a maloletou,
naposledy ju videli od apríla 2017 do dnešného dňa dva krát, naposledy v apríly roku 2018. Žiadajú

aby styk upravil súd tak, že sa s ňou môžu stretávať každý druhý týždeň cez víkend, od piatku od 17.00
hod do nedele do 17.00 hod.

2. Matka sa k návrhu vyjadrila 29.11.2018 tak, že s ním nesúhlasila, nebráni im v styku s maloletou.
Keď bývalý manžel nastúpil do výkonu trestu, dávala dcéru starému otcovi v termínoch, v ktorých mal
určený styk otec. Nesúhlasila s tým, pretože starý otec vytláčal z miesta otca. Starý otec platil za otca
výživné, platenie podmieňoval tým, že sa budú stretávať s vnučkou. Starí rodičia, navrhovatelia sú

fajčiari, maloletá sa jej sťažovala, že ju dym z cigariet štípe. Matke sa nepáčilo, že počas stretnutí s
vnučkou trávili celý čas v byte. Podľa matky bol jej bývalá manžel svojim otcom týraný. Starý otec ju
ako tehotnú napadol bezdôvodne. Riešila to aj polícia, ktorú jej kamarát privolal. Podľa nej nadmieru
požíva alkoholické nápoje. Tiež sa odmietajú stretávať s jej mladším synom C., ku ktorému jej bývalýmanžel, syn navrhovateľov uznal otcovstvo. Matka býva s deťmi v N. O., kde dostala pridelený obecný
byt. Dcéra už starých rodičov nespomína, preto navrhuje návrh zamietnuť. Trvala na tom, že by sa mali
so starými rodičmi stretávať obidve jej deti. V podaní z 25.1.2019, podanom prostredníctvom právneho

zástupcu, poukázala matka na vyjadrenia otca, nazvané posledná vôľa, kde uviedol, že si neželá aby
sa jeho rodina stretávala s maloletou.

3. Podľa správy kolízneho opatrovníka z 5.12.2018 sa matka vyjadrila, že by sa chcela so starými rodičmi
dohodnúť na stretávaní s maloletou. Pri rozhovore s kolíznym opatrovníkom sa maloletá vyjadrila že má

deda P. a babku U., bez vyzvania dodala, že tam nechce chodiť, lebo na záchode veľa fajčia. U starých
rodičov boli skúmané podmienky pre realizáciu styku, má v detskej izbe samostatnú posteľ, nebolo tam
cítiť ani cigaretový dym. Starí rodičia uviedli, že majú vnučku veľmi radi, chcú sa s ňou stretávať.

4. Na pojednávaní súd vypočul starých rodičov, matku, otca, starú matku zo strany matky a oboznámil sa
slistinnýmidôkazmi.Napojednávanímatkazotrvalanasvojichvyjadreniach.Stretávanienikdynechcela

riešiť so starým otcom, vždy si myslela, že je to vec otca. Bola ochotná ísť na referát poradensko-
psychologických služieb, následne svoj postoj na pojednávaní zmenila.

5. Starí rodičia zhodne na pojednávaní uviedli, že maloletú majú radi, chýba im. Za syna platili výživné,
snažili sa matke pomáhať keď bol syn vo väzení. Ona ich obviňuje za to že ich syn je závislý. Oni si

svoje povinnosti k deťom plnili, snažili sa im všetko zabezpečiť. Žiaľ syn podľahol návykovým látkam.

6.Otecmaloletejuviedol,žemaloletámalasjehorodičmidobrývzťah,majújuradi.Nikdybyjejneublížili,
je si tým istý. Otec je svojský, ale je správny chlap, je to hlava rodiny, má doma rešpekt. Ku nemu sa
choval prísnejšie, ale mal všetko čo chcel. K drogám sa dostal cez partiu, na začiatku marihuanu a potom

pervitín. Absolvoval liečenie. Myslí si, že starý otec má svoju vnučku veľmi rád, dal by za ňu aj život.
Pokiaľ ide o to napadnutie matky, keď bola tehotná, sedeli v krčme s manželkou a so známym. Zrazu
tam bol jeho otec, nevie, či mal vypité, bol agresívny na neho. Vyčítal mu, že sedí s exmanželkou, že sú
rozhádaní. On sa v tom čase snažil napraviť vzťahy tam aj tam, bolo to prakticky nemožné. Exmanželky
bola na neho nahnevaná, určite jej psychicky ublížil. Neplnil si svoje povinnosti, ako mal, hádavali sa v

manželstve. Mrzí ho, že nenávidí jeho rodičov, oni za nič nemôžu. Je v záujme maloletej, aby sa aspoň
raz za mesiac stretávala so starými rodičmi. Všetko je to jeho chyba.
Vôbec si nepamätá, že podpísal súhlas s vycestovaním maloletej do Španielska. Asi bol pod vplyvom
drog. V čase, ktorý označuje matka, že ju mal jeho otec napadnúť prechádzali oproti sebe, míňali sa,
fyzicky jeho otec matku maloletej nenapadol, ale verbálne nadával aj jemu aj jej, že pijú a hádajú sa. Je

pravda, že bol víkend, pili. Tzv. závet písal v afekte, bol nahnevaný na rodičov, potreboval drogu, mal
absťák. Pýtal peniaze od rodičov, nedali mu, chcel sa im tým pomstiť. To čo tam uviedol, nie je pravda.
Od matky mal zákaz vodiť B. k starým rodičom.

7. Svedkyňa G. W., matka matky maloletej uviedla, že keď boli rodičia maloletej manželia, bývali na

Š. O., aj keď sa narodila B., vtedy fungovali aj vzťahy so starými rodičmi. Sem tam tam dcéra chodila
aj s manželom. Keď nastali problémy s P., dcéra ho mala stále rada. Boli tam problémy s krádežami,
drogami. On bol dobrý otec, staral sa o maloletú, prebaľoval ju, bol to skvelý človek, kým bol čistý. Dcéra
sa kvôli drogám s ním rozviedla. Myslí si, že za to môžu rodičia, že bral drogy. Je jasné, že keď dieťa
niečo takéto začne robiť, volá o pomoc. Otec maloletej rozprával jej dcére, že otec P. týral, zamykal pred

ním chladničku, dcéra tvrdí, že ho bil, to tvrdil aj P.. Ona to vie len od dcéry sprostredkovane. P. mama
bola na syna naviazaná, myslí si, že preto, lebo niečo vedela o týraní. Vie, že si syna veľmi zastávala.
Dávala mu peniaze z kasy, podporovala ho. Kryla ho preto, lebo otec ho týral. V roku 2015 dcéra bola
na tom zle po rozvode, dcéra navrhla styk od piatka do nedele. Po krátkom čase ako sa rozviedli, zobrali
otca do väzenia, starý otec prišiel za dcérou s rozhodnutím, že sa chce stretávať s maloletou tak, ako

sa stretával otec s maloletou. On jej povedal, nebude malá, nebude výživné. Ona sa snažila normálne s
nimi vychádzať. Malá tam začala chodiť k starým rodičom, maloletá začala byť zvláštna, mala modriny.
Mala vtedy 3 alebo 4 roky. Nevie, prečo mala modriny, mala aj na oku. Čo je čudné, keď ho upozornila,
prestala mať modriny. Vždy ich volala učiteľka po víkende, keď bola maloletá u starých rodičov a hovorila
jej dcére, že malá sa nehrá s deťmi, až potom sa osmelí a hrá sa s deťmi. Teraz už je iná. Každý starý

rodič je rád, keď môže byť so svojím vnúčaťom, je čudné že ju nebrávali na kolotoče a do cirkusu, bývali
s ňou niekedy doma obidva dni. Maximálne chodili na preliezky. Keď bola matka tehotná, navrhovateľ
ju napadol slovne a išiel ju biť, iba napriahol ruku, lebo ho upozornila, že je tehotná. Zbil toho druhého
človeka, ktorý tam bol. Vie, že stará mama matke maloletej písala, že sa chce s maloletou stretávať.Dcéra takto bola u starej matky na X. asi 2x, maloletá sa vtedy stretávala s otcom. Maloletá sa od malička
po každom stretnutí vyjadrovala, že nechce chodiť k starým rodičom zo strany otca. Podľa nej je vzťah
starých rodičov k maloletej chorý. Myslí si, že sa ju snažia uchmatnúť pre seba. V prvom rade ide o dieťa.

Malého C. starí rodičia nechcú. V lete 2017 im sociálne pracovníčky povedali, že tam nemajú dávať
malú. Dva roky platili starí rodičia výživné na maloletú a aj to ako výmenný obchod. Za samovraždu
dcérinho priateľa môže podľa nej starý otec maloletej, tým ako sa k nemu správal. Dcéra pracovala v W.,
zoznámila sa tam s priateľom vtedajším, malý C. je jeho synom, P., otec maloletej si ho adoptoval. Volal
sa P. C.. On jej dcéru bránil pred starým otcom, ona to vie len od dcéry, hovorila jej to, že si starý otec

maloletej a biologický otec C. písali, že ten chlapec nie je jeho. Ten chalan ju potom nechal a nechcel jej
podpísať otcovstvo. Ona mala veľmi ťažký úraz keď bola s dcérou tehotná. Zachytil ju vlak. Dcéra je dosť
citlivá. Nikdy nebránili maloletej stretávať sa so starými rodičmi. Na otázku súdu, či sa môže maloletá
stretávať so starou matkou v prítomnosti matky, napriek tomu uviedla, že je to ťažká otázka a nevie na
ňu odpovedať, je to zložité. Maloletej povedala že starí rodičia sa súdia s mamou o ňu a povedala, že
ona tam nechce chodiť. Na otázku súdu, či je možnosť, aby sa stretávala maloletá so starou matkou zo

strany otca uviedla, že určite je takáto možnosť.
Starý otec k tejto výpovedi uviedol, že toho človeka - otca C. nikdy nevidel, ani s ním nebol v kontakte.

8. Súd zisťoval názor maloletej, táto uviedla, že babku si nepamätá, pamätá si deda. Na otázky
odpovedala, že s babkou piekli koláče, vtedy bola babka dobrá. Dodala, že niekedy bola trošku zlá,

niekedy po nej kričala, kričala po nej len trochu. Preto sa sa jej bojí. Stretávala by sa s babkou, keby
tam bola mamina a jej braček. Uviedla, že by babka mohla ísť s nimi, alebo by mohla zobrať C. na traky,
mamina by si trochu oddýchla, pospala, ešte si to rozmyslí.

9. Svedok M., navrhnutý matkou popísal konflikt so starým otcom tak, že tento sa na matkou maloletej

oháňal rukami, ako keby gestikuloval, pripadalo mu to, ako by mal averziu na ňu, že ju chce ako keby
vyfackať, mi to tak pripadalo a zvýšený tón. Syn tu navrhovateľa poslal svojho otca preč, aby to nechal
tak. Ako išiel ďalej, „navrhovateľ začal na jeho osobu so slovami: že jej má dať pokoj, má ich nechať tak.
Povedal mu: „ak ti ešte niekto p..u nerozbil, to sa môže rýchlo stať a ak nie, tak ťa dorazím ja“. Začal
sa na neho oháňať a preto volal políciu.

10. Podľa správy kolízneho opatrovníka matka maloletej, P. O. s maloletou B. a synom C., nar.
XX.XX.XXXX sa od decembra 2018 presťahovala do Zemianskych Kostolian, kde jej bol pridelený
dvojizbový, nájomný obecný byt. Maloletá má v domácnosti vkusne a moderne zariadenú detskú izbu.
Matka, P. O. je aktuálne na rodičovskej dovolenke so synom C.. Príjem matky tvorí rodičovský príspevok

a prídavok na dve deti. Uviedla, že finančne jej vypomáhajú rodičia. K stretávaniu maloletej so starými
rodičmi matka uviedla, že B. už dlhšie u starých rodičov nebola, ona súhlasí so stretávaním maloletej
so starými rodičmi jeden deň v mesiaci. Má výhrady, nakoľko starí rodičia v domácnosti na toalete fajčia
a cigaretový dym maloletej spôsobuje zhoršenie zdravotného stavu. V čase, keď ich B. navštevovala,
bývala častejšie chorá. Taktiež matka vyslovila obavu z požívania alkoholických nápojov starým otcom a

následnej agresivity. Vzápätí matka uviedla, že ona by sa rada so starými rodičmi dohodla, nakoľko však
spolu nekomunikujú, nedá sa dospieť k dohode. Ona by nemala výhrady, keby starí rodičia navštívili
maloletúajdoma.Matkasavyjadrila,žeajjejzáležínazlepšenívzťahov.Uviedla,žesostaroumatkouzo
strany otca nemala nikdy problém dohodnúť sa. Následne matka uviedla, že by na stretávanie maloletej
so starými rodičmi navrhla prvú sobotu v mesiaci od 10,00 hod do 17,00 hod. prvé tri mesiace a v

prípade, že budú dobre vychádzať, súhlasila by s prvým víkendom v mesiaci bez prespatia, teda sobotu
od 10,00 hod. do 17,00 hod. a následne v nedeľu od 10,00 hod. do 17,00 hod. Maloletá navštevuje
Základnú školu na ul. S. I. v F., prvý ročník. Od polovice školského roka jej matka vybavila prestup,
nastúpi na Základnú školu v N. O.. Do školy cestuje vlakom v sprievode matky, alebo starej matky.
Bez prítomnosti matky bol vykonaný pohovor s maloletou B.. Odmietla možnosť vyhotovenia zvukového

záznamu, čo úrad rešpektoval. Počas rozhovoru sa správala spontánne, komunikovala primerane veku,
jej vystupovanie bolo slušné. Rozprávala o škole, kamarátoch, ako sa jej páči v novom byte, kde má
vlastnú izbu. O starých rodičoch sa zmienila až vtedy, keď sa cielene spýtali. Uviedla, že má deda
P. a babku U. a vzápätí bez vyzvania dodala, že tam nechce chodiť, lebo na záchode fajčia. Ona by
s nimi išla na nákupy, alebo na preliezky. Následne sa rozhovorila, že tam voľakedy chodila, teraz si

nepamätá, kedy tam bola naposledy, chodila tam skoro každý víkend, aj tam spávala. S mamou sa
o tom rozprávala a mama povedala, že by ju tam pustila. Bola vykonaná terénna sociálna práca aj
v bydlisku starých rodičov. Bývajú v trojizbovom byte, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. Domácnosť
je primerane zariadená, udržiavaná v poriadku. Pre maloletú majú v detskej izbe pripravenú posteľ. Vdomácnosti starých rodičov má maloletá vhodné podmienky a nie je žiadna prekážka, ktorá by B. bránila
v návštevách starých rodičov. V domácnosti nebolo cítiť cigaretový dym (na ktorý matka poukazovala v
svojom vyjadrení). Starí rodičia uviedli, že fajčia na balkóne. Stará matka maloletej, U. O. je v evidencii

uchádzačov o zamestnanie a starý otec maloletej, P. O. je poberateľ úrazovej renty. Starí rodičia uviedli,
že vnučku majú veľmi radi, pred časom navštevovala ich domácnosť často, teraz ju naposledy videli v
apríl tohto roku, nakoľko po odchode ich syna (otca maloletej) do väzby sa vzťahy s matkou zhoršili a
nedásasňounastretávanídohodnúť.Predtýmvnučkavichdomácnostitrávilaveľačasu,ajčastounich
prespala a matka v tom nevidela žiadny problém. Teraz podmieňovala návštevu B. aj s tým, aby si zobrali

aj mladšie dieťa, C., ktorý podľa ich vyjadrenia nie je ich vnuk. Budovanie širších rodinných väzieb je v
záujme maloletého dieťaťa. Nakoľko komunikácia medzi matkou a starými rodičmi je narušená a nevie
dôjsť k dohode, navrhuje styk starých rodičov s maloletou upraviť rozsudkom.

11. Rozsudkom tunajšieho súdu 0T/72/2016 bola matka maloletej uznaná vinnou že napriek tomu, že jej
bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T 6/2016 zo dňa 27.1.2016, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 1.3.2016 a ktorým bola uznaná vinnou z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a ktorým jej bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu na dobu 1 rok, 6 mesiacov, dňa 15.10.2016 o 00.02 hod. viedla v F. na Ul. W. osobné
motorové vozidlo značky Renault Megane, evidenčné číslo PD XXX FO/XX, pričom dychovou skúškou
prístrojom Alcotest 7410, číslo Y.- XXXXX bolo zistené, 0,92 mg/l alkoholu v dychu vodičky, opakovanou

dychovou skúškou bola zistená hodnota 0,92 mg/l alkoholu v dychu čím spáchala prečin marenia výkonu
úradnéhorozhodnutiapodľa§348ods.1písm.d/Tr.zák.č.300/2005Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej Tr. zák.), prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zák.
a za to sa bola odsúdená podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák. k ú h r n n é m u trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri)

mesiace, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Bol jej uložený aj zákaz činnosti nariadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu šesť rokov.

Rozsudkom tunajšieho súdu 2T/90/2018 bol otec maloletej v bode 1. až 15. uznaný vinným za
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona, s poukazom

na § 138 písmeno e), j) Trestného zákona, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona, v bode 16. prečin podielnictva podľa § 231 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, v
bode 17. prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, v bode 18. prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona, za to mu

bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 78 (sedemdesiatosem) mesiacov nepodmienečne, so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Rozsudkom tunajšieho súdu 1T 10/2019 bol otec maloletej P. O. sa uznaný vinným v zmysle podanej
obžaloby na skutkovom základe podľa podanej obžaloby pre krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a)

Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 1/2014 Z.z. Súd upustil od uloženia súhrnného
trestu vzhľadom na odsúdenie rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp.zn. 2T XX/XXXX, zo dňa
7.12.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2018.

12. Podľa § 25 ods. 5 zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len Zákona o rodine), ak je to potrebné v
záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

13. Blízkou osobou v zmysle § 116 Občianskeho zákonníka je príbuzný v priamom rade, súrodenec a

manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke,
ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá z nich dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu. Príbuznými v
priamom rade súd pritom priami predkovia a priami potomkovia, teda i starí rodičia.

14. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.15. Prijatím Dohovoru o právach dieťaťa sa jednotlivé štáty zaviazali, že ich činnosť bude v súlade
s najlepším záujmom dieťaťa a ostatnými článkami Dohovoru. Deti na rozdiel od dospelých, nemajú
možnosť za svoje práva bojovať, svoje práva uplatňovať a vyžadovať žiadnymi legitímnym spôsobom,

preto deti potrebujú ochranu a špeciálnu starostlivosť.

16. Citované zákonné ustanovenia tak umožňujú súdu upraviť styk maloletého dieťaťa s blízkymi
osobami za splnenia dvoch podmienok, a to vtedy, ak je preukázané, že takáto úprava bude v záujme
dieťaťa a zároveň si to vyžadujú pomery v rodine. Nezhody medzi rodičmi maloletých detí nemôžu byť

dôvodom pre vylúčenie akéhokoľvek styku detí so starými rodičmi. Všeobecne platí, že je v záujme
maloletého dieťaťa, aby si budovalo a rozvíjalo citové väzby nielen vo vzťahu k svojim rodičom, ale aj vo
vzťahu k ďalším blízkym príbuzným. Starí rodičia nepochybne za štandardných okolností môžu obohatiť
citový život dieťaťa, a tým prispieť k jeho vývoju.

17. Pokiaľ ide o návrh starých rodičov zo strany otca na úpravu ich styku s maloletou, súd ho považoval

za dôvodný. Právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho rodinných zväzkov vyplýva najmä z článku
8 Dohovoru o právach dieťaťa, pričom jedným z prostriedkov na zabezpečenie tohto je styk dieťaťa
s blízkymi osobami, ktorou blízkou osobou je v zmysle § 116 Občianskeho zákonníka o.i. príbuzný v
priamomrade,t.j.ajstarýrodič.Vprípade,žesastretávanienerealizujeuspokojivonazákladedohody,je
v zmysle § 25 ods. 5 Zákona o rodine možná úprava styku súdom, ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine.

18. Súd pri rozhodovaní o rozsahu styku starých rodičov s maloletým zvažoval okolnosti tak na strane
maloletého dieťaťa (jeho vek, vzťah k starej matke a starému otcovi zo strany matky, doterajší spôsob

a rozsah styku, denný režim), ako aj okolnosti na strane starých rodičov zo strany matky, ktorí sa o
maloletého osobne starajú.

19.V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletá sa už dva roky
nestretáva so starými rodičmi, ku ktorým predtým bez problémov pravidelne chodila každé dva týždne.

Vzťahy v rodine sa zhoršili po narodení maloletého C., ktorý nie je biologickým synom otca maloletej.
Otec maloletej je vo väzbe za trestnú činnosť spáchanú v súvislosti s drogovou závislosťou. Matka
bola odsúdená za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a následne za prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia tiež na nepodmienečný trest. Je zrejmé že aj táto okolnosť narušuje vzťahy medzi
rodičmi maloletej a ich rodičmi. Táto skutočnosť však nemôže byť na ujmu maloletej, práve starí rodičia

súd s situácii, keď rodičia zlyhávajú na plnenie svojich povinností dôležití, aj v minulosti plnili vyživovaciu
povinnosť za syna, stará matka zo strany matky tiež pomáhala s výchovou vnučky dcére. Z vykonaného
dokazovania nevyplynula žiadna prekážka na strane starých rodičov, navrhovateľov, pre ktorú by styk
s nimi nebol v záujme maloletej. Vzhľadom na vyjadrenia maloletej, ktorá pripustila stretnutia s babkou
súd upravil stretávanie v prítomnosti matky. Tu je potrebné uviesť, že v záujme maloletého dieťaťa je

nepochybne vytváranie vzťahov so starými rodičmi. Podľa čl. V Zákona o rodine je záujem maloletého
dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a pri určovaní,
posudzovanízáujmumaloletéhodieťaťasazohľadňujeochranaduševného,telesnéhoacitovéhovývinu
dieťaťa,okolnosti,ktorésúvisiacsozdravotnýmstavomdieťaťa,ohrozenievývinudieťaťa,názordieťaťa,
podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s inými blízkymi osobami. S poukazom na uvedené

dospel súd k záveru, že je v záujme maloletej upraviť jej styk s zatiaľ len s babkou, pretože si to vyžaduje
súčasný postoj maloletej a pomery v rodine. Vzhľadom na všetko uvedené súd upravil stretávanie
sa starej matky s vnučkou spôsobom, uvedeným vo výroku tohto rozsudku, pričom časové rozpätie
styku prispôsobil momentálnemu dennému režimu dieťaťa a vo zvyšnej časti súd návrh ako nedôvodný
zamietol. Ideálnym prípadom riešenia stretávania sa starých rodičov z otcovej strany s maloletou je

styk, na ktorom by sa vedeli operatívne dohodnúť s matkou a starou matkou zo strany matky, a to s
prihliadnutím na aktuálne potreby dieťaťa, danú situáciu, svoj voľný čas, prípadne zaneprázdnenosť.
Takto upravený styk bude aktuálne v najlepšom záujme dieťaťa. Súd záverom uvádza, že úpravu
styku pri maloletom dieťati nie je možné považovať za nemennú, keď v prípade pravidelného styku a
vybudovania vzťahu medzi starými rodičmi z otcovej strany a maloletým prichádza do úvahy rozšírenie

styku, na ktorom sa obe strany môžu dohodnúť, alebo v prípade nemožnosti dohody môžu starí rodičia z
otcovej strany požiadať o rozšírenie styku súd. Súd verí tomu, že napriek tomu, že nepochybne rodičia i
starí rodičia z oboch strán prežívajú náročné obdobie, budú schopní spolupracovať v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa.20. O trovách konania súd nerozhodoval, keďže v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového
poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach
maloletých Civilného mimosporového poriadku.