Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1T/84/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218011688
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Volkaiová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218011688.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dominiky Volkaiovej, LL.M. a

prísediacich JUDr. Jaroslava Čulku a Bc. Oľgy Ruščákovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6.
februára 2019 vo veci obžalovaného Jozefa C. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b)
Trestného zákona a iné takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
A. C., nar. nar. XX.X.XXXX v K. R., trvale bytom E., ul.
O. č. 42, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

1. v Košiciach - Vyšné Opátske v chatovej oblasti na ul. Púpavovej č. 3/12 dňa 25.7.2018 v presne
nezistenom čase od 10,00 hod. do 13,00 hod. preskočil oplotenie pozemku a vlámal sa do celoročne
obývanej chaty bez popisného čísla označenej R 726 tak, že kombinačkami vypáčil visiaci zámok na
ochrannej mreži dverí a následne vylomil vchodové dvere vedúce do uvedenej chaty, odkiaľ následne
odcudzil finančnú hotovosť vo výške 270,- eur, vzduchovku zn. Norconia QB78 Deluxe, ráže 5,5 mm,

výrobného čísla 181507780332 v hodnote 75,- Eur, mobilný telefón značky iPhone 4, Black, 8 GB
IMEI: 013665006285345 v hodnote 30,10,- Eur, mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi A5, Dark grey IMEI:
8582222031886246 v hodnote 102,59,- Eur, tablet zn. Acer nezisteného výrobného čísla, nabíjateľnú
baterku nezistenej značky v hodnote 12,84,- Eur a kolimátor „red dot“ (zariadenie na meranie pri streľbe)
v hodnote 27,50,- Eur, čím takto spôsobil N. E. odcudzením vecí škodu v celkovej výške 518,03,- Eur a
A. K. poškodením dverí a visiacej zámky škodu vo výške 15,25,- Eur,

2. v Košiciach - Vyšné Opátske v chatovej oblasti na ul. Púpavovej č. 3/12 dňa 25.7.2018 v presne

nezistenom čase od 15,30 hod. do 19,45 hod. preskočil oplotenie pozemku a vlámal sa do celoročne
obývanej chaty bez popisného čísla označenej R 726 tak, že kombinačkami vypáčil visiaci zámok na
dverách chaty, odkiaľ následne odcudzil vzduchovku zn. Kandar B3 nezisteného výrobného čísla v
hodnote 35,- Eur, puškohľad na vzduchovku zn. Kandar nezisteného výrobného čísla v hodnote 45,-
Eur, ďalekohľad zn. Kandar nezisteného výrobného čísla v hodnote 32,16,- Eur, 8 ks krabičiek s brokmi
do vzduchovky zn. Gamo v hodnote 15,- Eur, mobilný telefón zn. HTC Desire C IMEI: 354379051992875
v nulovej všeobecnej hodnote, mobilný telefón zn. Nokia model 105 IMEI: 358977058698678 v nulovej

všeobecnej hodnote, mobilný telefón zn. Nokia 6300 RM-217 IMEI: 359811015572974 v nulovej
všeobecnej hodnote, mobilný telefón zn. Nokia RH 130 model 100 IMEI: 259284044098855 v nulovej
všeobecnej hodnote, mobilný telefón zn. Samsung nezisteného výrobného čísla v nulovej všeobecnej
hodnote, kovaný remeselný nôž nezistenej značky v hodnote 6,64,- Eur, voltmeter nezistenej značky v
hodnote 8,69,- Eur, 3 ks MP3 Player - USB kľúče v hodnote 40,18,- Eur, konektor na tablet v hodnote
7,08,- Eur, puškohľad na vzduchovku zn. Kandar nezisteného výrobného čísla v hodnote 23,50,- Eur,
náplň plynu do zapaľovača v hodnote 0,60,- Eur, lupu v hodnote 0,92,- Eur, 2 ks elektronické váhy -

SF - 700-Scale, 3,5 kg mosadze a mede v hodnote 11,90,- Eur, kovový zapaľovač v hodnote 3,15,-
Eur, 2 ks retiazky z chirurgickej ocele v hodnote 12,- Eur, postriebrený prsteň s kamienkami v hodnote2,40,- Eur, drevenú fajku na tabak nezistenej značky v hodnote 15,81,- Eur, nožnice v hodnote 0,10,-
Eur, kombinačky v hodnote 1,86,- Eur, nákupnú tašku na kolieskach nezistenej značky v hodnote 8,25,-
Eur, nano článok 8506 v nulovej všeobecnej hodnote, čím takto spôsobil N. E. odcudzením vecí škodu

v celkovej výške 270,25,- Eur a A. K. poškodením dverí a visiacej zámky škodu vo výške 9,92,- Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal čin závažnejším

spôsobom konania (vlámaním),
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona s poukazom na ust. § 138
písm. e) Tr. zákona,
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o m u u k l a d á

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), § 38 ods. 3,

ods. 8, § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečné odkladá a podľa § 51 ods.
2 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zákona ukladá obvinenému povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Košice II sp.

zn. 2T 46/2018 zo dňa 19.11.2018 právoplatnom tým istým dňom, ktorým bol obvinenému pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere
1 (jedného) roka s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením
došlo stratili svoj podklad.

Podľa§287ods.1Tr.poriadkusúdzaväzujeobžalovanéhonahradiťpoškodenémuN.E.,nar.X.X.XXXX
v Košiciach, trvale bytom Irkutská 8, Košice, škodu vo výške 389,67,- Eur (tristoosemdesiatdeväť Eur,
šesťdesiatsedem centov).

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zaväzuje obžalovaného nahradiť poškodenému A.i K., nar.
XX.X.XXXX v Bratislave, trvale bytom Watsonova 57, Košice, škodu vo výške 25,17,- Eur (dvadsaťpäť
Eur, sedemnásť centov).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd odkazuje poškodených N. E. a Jakuba Samčíka so zvyškom
uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.12.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II obžalobu na obžalovaného Jozefa C.
pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §138 písm. e) Trestného zákona a pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1
Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené v skutkovej vete rozsudku.
Na hlavnom pojednávaní súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov, ktoré

sa mu kladú za vinu a vykonal dokazovanie vo vzťahu k výroku o náhrade škody a výroku o treste.
Obžalovaný aj prokurátor sa na hlavnom pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie, rozsudok tak nadobudol právoplatnosť vo výroku o vine a treste a súd podľa § 172 ods. 2
Trestného poriadku neodôvodňoval v tejto časti rozsudok.
Po vyhlásení rozsudku prítomný poškodený podal odvolanie do výroku o náhrade škody, preto súd

odôvodňuje rozsudok v tejto časti, aby bolo možné preskúmať správnosť napadnutého výroku.
Zo znaleckého posudku z odboru strelné zbrane a výbušniny, odvetvie strelivo, strelné zbrane,
posudzovanie strelníc č. 6/2018 znalca Ing. Michala Šoltésa bolo zistené, že všeobecná hodnota
vzduchovej pušky NORCONIA QB 78, kal. 5,5mm, v. č. 10018897 je 75 eur a kolimátora red dot je
27,50 eur.
Zo znaleckého posudku z odboru strelné zbrane a výbušniny, odvetvie strelivo, strelné zbrane,

posudzovanie strelníc č. 7/2018 znalca Ing. Michala Šoltésa bolo zistené, že hodnota vzduchovej
pušky KANDAR B3, kal. 5,5 mm v. č. nezistené je 35 eur , zameriavacieho zariadenia puškohľad
KANDAR 4-12x42 je 45 eur, zameriavacieho zariadenia puškohľad KANDAR 3-9x32 je 23,50 eur, 8
balení DIABOLO zn. GAMO do vzduchových zbraní je 15 eur.
Z odborného vyjadrenia z odboru elektrotechnika č. 86/2018 znalca doc. Ing. Karola Klucha bolo zistené,

že všeobecná hodnota mobilného telefónu iPhone 4, IMEI 013665006285345 je 30,10 Eur, mobilného
telefónu Xiaomi Redmi A5, IMEI 8682222031886246 je 102,59 eur, ručného svietidla zn. Powerbank
je 12,84 eur.
Z odborného vyjadrenia č. 59/2018 znalkyne Ing. Jany Barošovej z odboru bytové zariadenie- nábytok a
bytové doplnky bolo zistené, že všeobecná hodnota visiacej zámky je 5,25 eur a poškodenia vchodových

dverí osadením petlice a gitovaním dverí je v hodnote 10 eur.
Z odborného vyjadrenia č. 65/2018 znalkyne Ing. Jany Barošovej z odboru bytové zariadenie- nábytok
a bytové doplnky bolo zistené, že všeobecná hodnota ďalekohľadu zn. Kandar je 32,16 eur, kovového
remeselného noža 6,64 eur, náplne plynu do zapaľovača 0,60 eur, lupy 0,92 eur, 3,5 kg mosadze a medi
- šrotu je 11,90 eur, kovového zapaľovača 3,15 eur, 2 ks retiazok z chirurgickej ocele 12 eur, prsteňa

2,40 eur, drevenej fajky na tabak 15,81 eur, nožníc na strihanie oviec 0,10 eur, kombinovaných klieští
1,86 eur, nákupnej tašky na kolieskach 8,25 eur.
Z odborného vyjadrenia č. 72/2018 znalkyne Ing. Jany Barošovej z odboru bytové zariadenie- nábytok
a bytové doplnky bolo zistené, že všeobecná hodnota visiacej zámky je 9,92 eur.
Z odborného vyjadrenia z odboru elektrotechnika č. 92/2018 znalca doc. Ing. Karola Klucha bolo zistené,

že všeobecná hodnota voltmetra je 8,69 eur, USB kľúčov 3 ks 40,18 eur a adaptera 7,08 eur.
Zo zápisnice o vrátení veci na č. l. 252 bolo zistené, že vzduchovka Kandar, vzduchovka Kandar 8x40,
8 krabičiek s brokmi do vzduchovky zn. Gamo, mobilný telefón HTC Disere C, IMEI 354379051992875,
mobilnýtelefónMTzn.Nokia,model105,MTzn.Nokia6300,RM-217,NokiaRH130,model100,kovaný
remeselný nôž, 3ks USB kľúčov, konektor na tablet, 2 ks digitálne váhy, 2 ks retiazky z chirurgickej ocele,

strieborný prsteň s kameňmi a nákupný vozík s kolieskami boli vrátené poškodenému N. E..
Na základe takto vykonaného dokazovania súd priznal poškodenému N. E. náhradu škody vo výške
389,67 eur, a to vzhľadom na skutočnosť, že si v prípravnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody
vo výške 446 eur, tak ako to vyplýva zo zápisnice o jeho výsluchu zo dňa 7.8.2018, 11.10.2018 a
26.10.2018 a pri zohľadnení skutočnosti, že mu boli vrátené niektoré odcudzené veci ( v hodnote 56,33

eur). Poškodený si môže uplatniť nárok na náhradu škody len do skončenia vyšetrovania. Vzhľadom na
to, že sa poškodený na hlavnom pojednávaní nevedel vyjadriť k uplatnenému nároku na náhradu škody,
súd postupom podľa § 256 ods. 2 Trestného poriadku uplatnený nárok z prípravného konania prečítal
a rovnako tak nárok neprítomného poškodeného A. K.. Ten si v prípravnom konaní uplatňoval škodu vo
výške 120 eur, súd mu priznal náhradu visiacich zámkov a poškodenia dverí spolu vo výške 25,17 eur

a so zvyškom oboch odkázal na civilné konanie vzhľadom na to, že ďalšie dokazovanie škody by bolo
pre účely trestného konania nehospodárne.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ

obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.