Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201660
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416201660.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Tóth v právnej veci žalobcu:

F. V., nar. XX.XX.XXXX, Z. 5, V. - V., zastúpený JUDr. Borisom Štanglovičom, advokátom so sídlom
Jarmočná 2264/3, Šaľa, proti žalovanej: Generali Poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO
35 709 332, o zaplatenie 2.456,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2.456,- eur spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo
sumy 2.456,- eur od 24.10.2015 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25.02.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.02.2016 domáhal voči

žalovanej zaplatenia 2.456,- eur spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 2.456,- eur od
24.10.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nevyplateného poistného plnenia.

2. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 04.10.2017, ktorého sa zúčastnil právny
zástupca žalobcu. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavil, hoc termín konania pojednávania
vzala zástupkyňa žalovaného na vedomie na skoršom pojednávaní dňa 12.07.2017, svoju neúčasť
neospravedlnila, o odročenie pojednávania z vážneho dôvodu nepožiadala. Na pojednávaní právny

zástupca žalobcu navrhol vo veci vydať rozsudok pre zmeškanie žalovanej.

3. Žalovaná bola už v predvolaniach na pojednávanie, ktoré jej boli doručené 21.12.2016 ako aj
13.02.2017 poučená o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Podľa § 285 CSP,
odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
Podľa 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Nakoľko súd dospel k záveru, že vo veci sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovanej a súčasne právny zástupca žalobcu navrhol na pojednávaní nariadenom na prejednanie vecivydanie rozsudku pre uznanie, súd dospejúc k záveru, že boli splnené podmienky pre takýto postup,
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, ktorým žalobe vyhovel.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C. s.
p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu, o ktorého výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. 2) CSP).

Ak žalovaná z ospravedlniteľného dôvodu zmeškala pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovanej tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.