Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Mitrová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/520/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210207607
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2210207607.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávnených: X/ C. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. Š. X, XXXXX
Š., X/ F. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. F. X, XXXXX Š., X. X.: C. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. B. Z. H. XXX, H..
L. Q., zast.: Advokátska kancelária Legal Cases s.r.o., Alžbetínske nám. 328, 92901 Dunajská Streda,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ivan Nestor, Exekútorský úrad so sídlom Haburská 49/A, 82101
Bratislava,ovymoženie49,79eurabežnéhovýživného,trovpredchádzajúcehokonaniaatrovexekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd povinnému ani súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia, ktorú vykonáva súdny exekútor

v prospech oprávnených 1/ a 2/ na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Dunajská
Streda, č.k. 11C/104/2007-77 zo dňa 04.04.2008. Dňa 26.08.2010 súdny exekútor postúpil tunajšiemu
súdu námietky povinného na rozhodnutie v zmysle ust. § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

2/ Uznesením zo dňa 18.05.20185 tunajší súd vyhovel námietkam povinného. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 20.06.20185.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4/ Podľa ustanovenia § 50 ods. 5 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak je rozhodnutie, ktorým

sa námietkam vyhovelo právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5/ Z dôvodu, že rozhodnutie ktorým súd námietkam vyhovel nadobudlo právoplatnosť, je potrebné
exekúciu zastaviť. Na základe uvedeného súd exekúciu v zmysle ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku
zastavil.

6/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7/ Súd pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie bral do úvahy skutočnosť, že exekúcia bola od začiatku
neprípustná, povinný pohľadávku zaplatil pred začatím exekúcie. V konaní povinný využil prostriedky

obrany a bol úspešný, v tej súvislosti je spravodlivé aby mu súd v zmysle ust. § § 256 ods. 2 Civilného
sporového poriadku v spojitosti s ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku priznal náhradu trov konania,ktoré by mu inak nevznikli. V konaní o námietkach bol povinný zastúpený právnym zástupcom, ktorý
si však odmenu nevyčíslil a povinný si náhradu trov exekúcie proti oprávneným neuplatnil. Preto súd
náhradu trov exekúcie povinnému nepriznal.

8/ Súdny exekútor výslovne uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, preto mu súd náhradu
ani nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 50 ods. 5 EP)..

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.