Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1241/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612206338
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612206338.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Thorpe recovery, družstvo, so sídlom
Stráž 8419, Zvolen, IČO: 46 662 324, zast. JUDr. Petrom Psotkom, advokátom, so sídlom Stráž 223,
Zvolen proti povinnému Y. F., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. XXXX/XX, N. Y., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Stachom Chladným, so sídlom Exekútorského úradu Stráž 232, Zvolen, pod spisovou
značkou Ex 2919/2012, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e sa výrok uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 20. 12. 2018, sp. zn.
10Er/1241/2012 tak, že tento má správne znieť:
Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie JUDr. Stachovi Chladnému n e p r i z n á v a.
O p r a v u j e sa záhlavie uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 20. 12. 2018, sp.
zn. 10Er/1241/2012 v časti označenia oprávneného tak, že tento má správne znieť: Thorpe recovery,

družstvo, so sídlom Stráž 8419, Zvolen, IČO: 46 662 324, zast. JUDr. Petrom Psotkom, advokátom so
sídlom Stráž 223, Zvolen.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 10Er/1241/2012 zo dňa 20. 12. 2018, súd z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného zastavil exekúciu a súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie.
2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len Exekučný poriadok), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.

4.Podľaust.§224Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP),súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí subjektom konania.

5. Podľa ust. § 23, ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. V predmetnej veci bolo zistené, že súd v písomnom vyhotovení uznesenia vo výroku neuviedol, že sa
exekúcia zastavuje. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov. Nakoľko v uznesení je nesprávne označený aj oprávnený, súdv súlade s citovanými ustanoveniami opravil tieto zrejmé nesprávnosti opravným uznesením, tak ako je
to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.