Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. február 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Csp/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919200924
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919200924.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., IČO: 36 613 843, so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, proti žalovanému: Z., za ktorého koná správca konkurznej podstaty: JUDr. Ondrej Zachar,
so sídlom kancelárie Horná 65/A, Banská Bystrica, značka správcu: S640, v konaní o zaplatenie 255,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy o Kreditnej karte.

2. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica, č. k. 4OdK/1082/2018 zo dňa 28. 11. 2018, vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v platnom znení, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Súd postupoval podľa ust. § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v platnom znení a konanie vo veci
zastavil, nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Csp tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu

trov konania nepriznal, pretože ani žalobcovi ani žalovanému nemožno spravodlivo pričítať procesné
zavinenie zastavenia konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.