Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719010034
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719010034.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 5. marca 2019, samosudcom JUDr.

Vladimírom Hricom, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n á:
C. Č. R. O. E. R. Ň. Á. T. M. E. Á., rod. N., nar. XX.XX.XXXX E. G., okres G.,
trvalé bydlisko I., C. Č.. XXX, okres D.,
t. č. na neznámom mieste,

j e v i n n á , že

si ako matka neplní vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému dieťaťu O.. Č.., nar. XX.XX.XXXX,
hoci jej vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine ako aj z rozsudku Okresného súdu
Poprad pod č. konania 14P/135/2013-54 zo dňa 28.3.2014, právoplatným dňa 07.04.2014, ktorým
bol maloletý zverený do pestúnskej starostlivosti Ing. G. S. a S. S., ktorým bola zaviazaná prispievať
na výživu maloletého syna sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je povinná poukazovať na účet Úradu práce

sociálnych vecí a rodiny v Poprade č. ú. 7000132662, kód banky 8180, VS: 58935 vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred teda od 07.04.2014 do 30.06.2017 sumou 27,13 € mesačne od 01.07.2017
do 30.06.2018 sumou 27,32 € mesačne a od 01.07.2018 doposiaľ sumou 28,08 € mesačne, pričom
túto svoju vyživovaciu povinnosť si úmyselne neplní v Poprade, okres Poprad a na iných miestach v
období od 07.04.2014 až doposiaľ, pričom v uvedenom období nebola evidovaná ako uchádzačka o
zamestnanie na príslušnom úrade práce a nepoberala dávku pomoci v hmotnej núdzi ani iné dávky, je
poberateľkou vdovského dôchodku - v roku 2014 v mesačnej výške 174,60 €, v roku 2015 v mesačnej
výške 178,- €, v roku 2016 v mesačnej výške 179,20 €, v roku 2014 poberala prídavky na dieťa v

mesačnej výške 70,56 €, v roku 2015 v mesiacoch január až marec vo výške 70,56 € (na iné deti), v roku
2014 poberala rodičovský príspevok v mesačnej výške 203,20 €, čím jej za uvedené obdobie vznikol dlh
na výživnom pre Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade vo výške 1.610,55 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
k § 138 písm. b/ Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby zo dňa 16.01.2019 súd zistil, že obvinená nebola prítomná pri úkonoch v
prípravnom konaní a dožiadanie o výsluch v cudzine prostredníctvom právnej pomoci nebolo vybavené,
pretože na množstve zistených adries v Českej republike nebola obvinená zastihnutá.

Súd začal konanie proti ušlému v zmysle § 358 Trestného poriadku a keďže už v prípravnom konaní
bol ustanovený z uvedeného dôvodu obhajca, tak písomností boli doručované obhajcovi, ale taktiež
boli zverejnené na tabuli tunajšieho súdu a súd sa pokúsil predvolať obžalovanú aj z adries, ktoré ako
posledné boli zistené v mieste jej trvalého bydliska na Slovensku, ale taktiež aj posledného pobytu v

Českej republike.

Keďže nebolo zistené, kde obžalovaná sa zdržiava a pri splnení podmienok pre konanie proti ušlému súd
vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní a z dôkazov zistil, že obžalovaná neplnila si vyživovaciu
povinnosť nielen v období uvedenom v obžalobe, ale ani po podaní obžaloby. Obhajcovi sa nepodarilo

s klientkou skontaktovať a pri splnení zákonných podmienok súd prečítal výpoveď zástupkyne úradu
práce sociálnych vecí a rodiny, ktorá k trestnej činnosti vypovedala už v prípravnom konaní. Taktiež
bola prečítaná aj výpoveď svedkyne S. S., ktorá mala maloleté dieťa zverené do náhradnej - pestúnskej
starostlivosti a ktorá uviedla, že dieťa má zabezpečené vhodné podmienky pre ďalší vývoj, riadne
navštevuje školu, má síce zdravotné problémy, ktoré sú ambulantne liečené.

Z dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní bolo zistené, že obžalovaná je poberateľkou vdovského
dôchodku a taktiež poberá prídavky na ďalšie deti, ktoré má z iných vzťahov.

Výživné, pre ktoré je stíhaná z dôvodu jeho neplatenia, je preukázané rozsudkom Okresného súdu

Poprad, kde bolo dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti a uložená povinnosť matke platiť výživné na
dieťa. Ide o rozsudok č. 14P/135/2013, právoplatný dňa 07.04.2014.

Po vyhodnotení zabezpečených dôkazov bolo preukázané, že obžalovaná úmyselne neplatila výživné
a tým neplnila si svoju povinnosť vyplývajúcu nielen zo Zákona o rodine, ale aj z rozhodnutia súdu.

Týmto svojim úmyselným konaním porušovala právne predpisy, z ktorých vyplýva povinnosť rodiča
zabezpečovať výživu dieťaťa a to aj formou prispievania vo finančnej forme, pokiaľ je dieťa zverené do
starostlivosti iného občana. Ide o pokračovací trestný čin, pretože odkedy bolo preukázané, že výživné
neplatí,taktotoanikrozhodnutiusúdunebolouhrádzanéatoaničiastočne.Medzikonanímanásledkom
je príčinná súvislosť.

Doba, po ktorú výživné nebolo platené matkou dieťaťa, je posudzovaná v zmysle Trestného zákona ako
spôsob spáchania trestného činu závažnejším spôsobom, keďže výživné neplatila po dlhší čas.

Zozískanýchdôkazovjepreukázané,ževmiestebydliska,kdesanezdržiava,vminulostinemalažiadne

problémy, nevlastní žiaden majetok a zdržiava sa dlhodobo na neznámych miestach. V registri trestov
má evidované jedno odsúdenie Okresným súdom v Tachove - ČR, kde bola odsúdená pre trestný čin
ohrozovania výchovy dieťaťa podľa § 201 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona Českej republiky a za to jej
bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na dobu jedného
rokaaboloužrozhodnuté,žedňa30.01.2017saosvedčila.Uvedenútrestnúčinnosťspáchalavovzťahu

k iným maloletým deťom, než k dieťaťu, ktoré je uvedené v skutku, pre ktorý je v tomto konaní stíhaná.Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd bral v úvahu spôsob života obžalovanej, dobu páchania
trestnej činnosti, druh predchádzajúcej trestnej činnosti a bol toho názoru, že účel splní trest uvedený

vo výroku.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Prešove.