Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118202871
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7118202871.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Vancu a členov senátu
JUDr. Drahomíry Brixiovej a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Felix Neupauer,
advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: Jens Company s.r.o., Vladimíra
Clementisa 196, Hnúšťa, IČO: 46 750 771, o zaplatenie 103,13 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní

platobného rozkazu Okresným súdom Košice I č.k. 30Cb/18/2018-12 z 10.4.2018 takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j eplatobný rozkaz Okresného súdu Košice I zo dňa
10.4.2018 č.k. 30Cb/18/2018 - 12 a konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I na návrh žalobcu rozhodol vo veci platobným rozkazom dňa 10.4.2018 č.k.
30Cb/18/2018-12 tak, že žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatiť žalobcovi sumu 103,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 103,13
eur od 30.8.2014 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na súde
prvej inštancie. Zároveň uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 78,44 eur na účet advokáta žalobcu, pozostávajúce

zo sumy 16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a sumy 61,94 eur titulom trov právneho
zastúpenia.

2. Podaním zo dňa 22.3.2018, ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie 23.3.2018 zobral žalobca
žalobu spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu v zmysle ust. § 144 a nasl. C.s.p. v celom

rozsahu späť. Zároveň na základe výzvy súdu z 13.3.2018 poukázal na skutočnosť, že Plnomocenstvo
z 18.7.2017 bolo zaregistrované v Registri súdu pod č. 10pP/26/2017. Keďže predmetné podanie bolo
súdnej tajomníčke predložené až dňa 16.4.2018, teda súd prvej inštancie v čase rozhodovania o vydaní
platobného rozkazu v súlade s návrhom doručeným súdu dňa 6.3.2018 nemal vedomosť o predmetnom
späťvzatí žaloby, vydal platobný rozkaz v súlade s návrhom (čl. 19).

3. Vzhľadom na obsah podania žalobcu z 22.3.2018, súd prvej inštancie platobný rozkaz č.k.
30Cb/18/2018-12 z 10.4.2018 stranám sporu nedoručoval.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatiežaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. V predmetnej veci vzal žalobca žalobu späť po vydaní platobného rozkazu okresným súdom skôr, ako
platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Keďže žalovaný so späťvzatím žaloby nevyjadril nesúhlas,
odvolacísúdpodľacitovanéhozákonnéhoustanoveniapripustilspäťvzatiežaloby,zrušilplatobnýrozkaz
Okresného súdu Košice II a konanie zastavil.

5. Rozhodnutím o zastavení konania sa konanie v prejednávanej veci končí, preto odvolací súd rozhodol
aj o náhrade trov konania (§ 262 ods. 1 C.s.p.).

6. Žalobca vzal žalobu späť čím zavinil zastavenie konania a žalovaný by mal nárok na náhradu trov
konania (§ 256 ods. 1 C. s. p.). V konaní však žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto odvolací súd
stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

8. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).