Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. január 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Csp/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716205533
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2716205533.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom v spore žalobcu: TELERVIS PLUS, a.s., so

sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený: JUDr. Alan Strelák,
advokát, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, IČO: 318 197 02, proti žalovaným: G.. D. X., A..
XX.X.XXXX, W. P. X., XXX XX X., G.. P. X., A.. XX.X.XXXX, W. P. X., XXX XX X., o zaplatenie 577,50
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v I. rade a žalovaná v II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
532,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 532,50 eur od 04.07.2015 až do
zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Plnením jedného zo žalovaných zaniká

povinnosť druhému žalovanému plniť v rozsahu poskytnutého plnenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanému v I. rade a žalovanej v II. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu
84,40 %, pričom o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Skalica dňa 14.10.2016 domáhal, aby súd uložil

žalovaným v I. a II. rade povinnosť zaplatiť mu sumu 577,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 577,50 eur od 4.7.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že dňa 12.12.2014 bola medzi žalobcom a žalovanými uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere
č. O. (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej poskytol žalobca žalovaným čiastku 500,- eur za úrok vo
výške 20 %, t.j. 100,- eur a servisný poplatok za poskytnutie úveru vo výške 9 % z úverovej sumy, t.j. 45,-
eur. Zmluvou sa dlžníci zaviazali celkovú čiastku vo výške 645,- eur uhradiť v 13 mesačných splátkach
a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,50 eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach

vo 63,75,- eur (istina vo výške 78,43 %, úrok vo výške 14,51 %, servisný poplatok vo výške 7,06 %
z každej jednotlivej splátky). Prvá splátka bola splatná 10. deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia až
do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Žalovaní celkom do
dňa podania žaloby uhradili žalobcovi 67,50 eur. Vzhľadom na to, že žalovaní neplnili riadne a včas,
žalobca im oznámil stratu výhody splátok a v Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 4.8.2015 žalobca
oznámil žalovanej, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 3.7.2015. Ku dňu podania žaloby dlžná čiastka
činí 577,50 eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom s odplatou 645,- eur a úhradami

vo výške 67,50 eur, nakoľko žalovaní na splátkach uhradili podľa žalobcu sumu 67,50 eur.

2. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.3. Na pojednávanie dňa 24.1.2019 sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju a žalobcovu
neúčasť písomne ospravedlnil. Na vyššie uvedené pojednávanie sa nedostavili žalovaní, pričom táto
svoju neúčasť neospravedlnili.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou ( č. l. 1 - 2 ), zmluvou o úvere ( č. l. 4 - 5 spisu), predžalobnou
upomienkou ( č. l. 6 spisu ), oznámením o zosplatnení záväzku ( č.l. 10 spisu ), lustráciou Sociálnej
poisťovne ( č. l. 33 - 35 spisu ), ostatným spisový materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

5. Podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. O. zo dňa 12.12.2014 bol žalovaným v I. a II. rade poskytnutý
úver v sume 500,- eur, ktorý sa žalovaní ako dlžníci zaviazali vrátiť s dohodnutým úrokom vo výške 20
% - 100,- eur a s dohodnutou odmenou vo výške 9 % z istiny úveru - servisný poplatok vo výške 45,-
eur, pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov (ďalej úrok a odmena spoločne označované ako ,,odplata“).
Žalovaní sa zaviazali uhradiť úver riadne a včas v 13 mesačných splátkach a to prvých 3 mesačných
splátkach vo výške 2,50 eur a ďalej v pravidelných rovnomerných 10 mesačných splátkach vo výške

63,75 eur ( istina vo výške 78,43 %, úrok vo výške 14,51 %, servisný poplatok vo výške 7,06 % z každej
jednotlivej splátky ), pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy, každá ďalšia splátka
až do úplného vyrovnania bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Termín úhrady bol
v 10. deň po poskytnutí úveru, ostatné splátky 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Hodnota
RPMN bola stanovená na 50,22 % a hodnota priemernej RPMN bola stanovená na 36,30 %. Konečný

termín splatnosti bol určený ako 380. deň po uzatvorení zmluvy.

6. Listom zo dňa 31.5.2015 označeným ako ,,Predžalobná upomienka - výzva k úhrade dlžnej sumy“
žalobca vyzval žalovaných na úhradu dlžnej sumy 577,50 eur najneskôr do 5 dní od obdržania výzvy
s upozornením, že ak nebude dlžná splátka uhradená žalobca si uplatní právo podľa § 53 ods. 8

Občianskeho zákonníka a bude požadovať splatenie celej pohľadávky.

7. Oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 4.8.2015 žalobca oznámil žalovaným, že záväzok zo
zmluvy o spotrebiteľskom úveru č. O. bol ku dňu 3.7.2015 zosplatnený z dôvodu omeškania s jeho
splácaním. Zároveň vyzval žalovaných k bezodkladnému uhradeniu sumy vo výške 577,50 eur.

8. Podľa § 52 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník v znení v čase uzavretia zmluvy
(ďalej len Občiansky zákonník), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

9. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 497 z. č. 519/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení do 31.03.2015 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“).

12. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa § 2 písm. a), b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,14. Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považujezabezúročnýabezpoplatkov,akzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitostipodľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

16. Podľa § 9 ods. 10 Zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľovi sa zakazuje požadovať od
spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu

spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a
ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia
spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715
Obchodnéhozákonníka,osobitnéhozákonaalebooosobitnúslužbu,ktorániejepodmienkouúverového
vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.12.2014, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne iba
čiastočne. Súd zastáva názor, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere je jednoznačne zmluvou
spotrebiteľskou, kde na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti

a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy konala v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti. Preto treba na právny vzťah medzi žalovanou a žalobcom aplikovať
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých stranou je spotrebiteľ, ak je to na prospech spotrebiteľa a to aj napriek tomu, že zmluva o úvere
je absolútnym obchodom. Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. O. zo dňa 12.12.2014 je typovou zmluvou

uzatváranou vo viacerých prípadoch, pričom žalovaná jej obsah nemohla reálne ovplyvniť. Vzhľadom
na uvedené má zmluva charakter spotrebiteľskej zmluvy a to konkrétne spotrebiteľského úveru, a preto
súd pri právnom posúdení veci zmluvu posudzoval v zmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase jej uzavretia. Pod pojmom spotrebiteľské úvery možno
rozumieť všeobecné označenie skupiny zmluvných typov, na úpravu ktorých sa majú popri zákonnej

úprave samotných zmluvných typov ako sú napr. zmluva o pôžičke, zmluva o úvere, nepomenovaná
zmluva, použiť ďalšie právne normy, ktoré dopĺňajú všeobecnú úpravu jednotlivých zmluvných typov o
ďalšie náležitosti vymedzené v zákone č. 129/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov. Za spotrebiteľský
úver sa považuje každé dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy spotrebiteľovi,
a to za odplatu veriteľom bez ohľadu na právnu formu, s výnimkou zmlúv vymedzených v § 1 ods. 2

cit. zákona. Musí ísť o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov, ktoré musí spotrebiteľ po uplynutí
dohodnutej doby vrátiť.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd v sporovom konaní preukázané, že medzi účastníkmi konania
vznikol záväzkový vzťah na základe uzavretej Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe

ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 500,- eur s dohodnutým úrokom vo výške 20 % z istiny
a servisným poplatkom 45,- eur. Žalovaní mali žalobcovi vrátiť podľa zmluvy celkovo 645,- eur. Súd
preskúmalzmluvuoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveruzpohľadunáležitostí,ktorémázmluvaobsahovaťpodľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch a zistil, že zmluva obsahuje náležitosti vyžadované
v ustanovení § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch.

21. Súd pri rozhodovaní o výške ním priznanej istiny žalobcovi je názoru, že do celkovej výšky priznanej
istiny nepatrí suma 45,- eur, ktorá v zmysle zmluvy predstavuje servisný poplatok. Súd takto určený
servisný poplatok, vo výške 9 % z istiny, považuje za skryté navýšenie úrokov, keď za uvedený servisný
poplatok nebola zo strany veriteľa poskytnutá žiadna služba a žalobca taktiež poskytnutie takejto služby
nepreukázal. Žalobca si so žalovanými v zmluve dohodli úrok vo výške 20 % z istiny, pričom žalobca si v

zmluve uplatnil ďalších 9 % z istiny, čo vytvára značnú nerovnováhu v neprospech žalovaných, nakoľko
celkový úrok je potom reálne vo výške 29 % a nie v dohodnutej výške 20 %. V zmysle ustanovenia § 9
ods. 10 Zákona o spotrebiteľských úveroch, súd preto žalobu v tejto časti ako nedôvodnú zamietol.

22. Súd na základe vyššie uvedeného uložil žalovaným povinnosť zaplatiť sumu 532,50 eur, ktorá
predstavuje poskytnutý úver bez servisného poplatku ( istina a úrok ) v sume 600,- eur po odpočítaní

zaplatených splátok v sume 67,50 eur. Vo zvyšku súd žalobu zamietol.

23. Keďže žalovaní nezaplatili svoj dlh riadne a včas, dostali sa do omeškania, čím žalobcovi vzniklo
právo na úroky z omeškania. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
532,50 eur od 4.7.2015 až do zaplatenia, pretože takto priznané úroky z omeškania sú v súlade s § 517

Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

24. Podľa § 217 ods. 2 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak ide o
opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa
stanú splatnými až v budúcnosti.

25. Žalovaní v konaní nepožiadali o možnosť uhradiť pohľadávku v splátkach a taktiež súdu nepredložili
dôkazy odôvodňujúce možnosť povoliť splácať pohľadávku v splátkach v zmysle § 232 ods. 4 C.s.p.
Preto súd rozhodol o lehote plnenia priznanej pohľadávky do 3 dní od právoplatnosti rozsudku v zmysle
§ 232 ods. 3 C.s.p.

26. Podľa § 255 ods. 1, 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

28. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi podľa pomeru jeho
úspechu vo veci ako úspešnejšej strane priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 84,40 %.
Žalobca si v podanej žalobe uplatnil nárok na zaplatenie sumy 577,50 eur a celkovo mu bolo priznaných
532,50 eur. V takomto prípade je úspech žalobcu 92,20 %, a neúspech 7,80 %. Po odčítaní úspechu

žalobcu od neúspechu vyšiel súdu výsledný úspech žalobcu vo výške 84,40 %. O výške náhrady trov
konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdny úradník samostatným uznesením

29. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto
dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že
omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia (§ 232 ods.

4 C.s.p.).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).