Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Er/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210330
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415210330.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Private Capital Investments Limited, so
sídlom Veľká Británia, 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP, IČO: 09252000, právne
zastúpený: Advokátní kancelář Michal Jendulek, s.r.o., so sídlom Politických vězňu 1272/21. Praha 1,
IČ: 03739830, proti povinnému: L. D., E.. XX.XX.XXXX, I. O. XXXX/X, E. Y., F. S., o vymoženie 478,00
Eur s príslušenstvom a trov exe., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia p o k r a č u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.03.2015 domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie na vymoženie 478,00 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, keď poukazoval na Rozsudok
Okresného súdu Nové Zámky, zo dňa 16.09.2014, č.k. 6C/226/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
10.11.2014 a stalo sa vykonateľným dňa 25.11.2014.

2. Dňa 26.05.2015 bolo pre súdneho exekútora vydané poverenie na vykonanie exekúcie .

3.Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie.

2 18Er/82/2015

4.Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.

Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým
radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti
osvedčujú.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku , rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný
nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na
1.
neprijateľné zmluvné podmienky,

2.
obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo3.
rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

6.Podľa § 243 f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávneného povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie
podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

7.Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

8. Podľa § 243f ods.6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
poľa odseku 1, súd preskúma či je daný návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. m), a ak

exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

9. Súd konštatuje, že predmetné exekučné konanie sa v súlade s citovaným ustanovením § 36
ods.2 Exekučného poriadku začalo dňa 13.03.2015, a preto bolo potrebné, aby oprávnený svoj návrh
na vykonanie exekúcie doplnil v predpokladanom rozsahu, v súlade

3 18Er/82/2015

s citovaným ustanovením § 243f ods.1 Exekučného poriadku, ktorú povinnosť si oprávnený v zákonnej
lehote splnil.

10.Súd preskúmal, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. m) Exekučného
poriadku a dospel k záveru o pokračovaní exekúcie, nakoľko nevzhliadol dôvody na zastavenie exekúcie
podľa tohto zákonného ustanovenia a tiež nakoľko súd má za to, že v exekučnom titule, v ktorom
sa uplatňoval nárok zo zmenky, bolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie a

neprípustnosť zmenky a aj možný rozpor s dobrými mravmi.

11.Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.