Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203157
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718203157.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
IČO: 31320155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.
r .o., IČO 36715352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému: N. K.Š., T..
XX.X.XXXX, R. H. XX, XXX XX H., o zaplatenie 2431,49 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovaného doručený Okresnému súdu Zvolen dňa 10.07.2018, ktorý podal

proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k. 7Csp/27/2018-30 zo dňa 18.06.2018, ako odpor
bez vecného odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen platobným rozkazom č.k. 7Csp/27/2018-30 zo dňa 18.06.2018, zaviazal
žalovaného do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 2431,49 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2431,49 € od 01.09.2015 do zaplatenia ako aj

trovy konania, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

2. Platobný rozkaz bol doručený žalovanému dňa 03.07.2018.

3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor, ktorý bol doručený
tunajšiemu súdu dňa 10.07.2017. Žalovaný svoj odpor odôvodnil najmä tým, že dňa 03.07.2018, boli

žalovanému doručené dva platobné rozkazy. Žalovaný uvádza, že je nezamestnaný a vedený v evidencii
Úradu práce Zvolen, pričom nepoberá žiadne sociálne dávky. Je zamestnaný na dohode, kde odpracuje
10 hodín mesačne, z ktorých má príjem 14,73 €. Má tri maloleté deti, z toho sú dve školou povinné.
Žalovaný uvádza, že nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok a je si vedomý svojich dlhov voči
spoločnosti VÚB. Môže čiastku splácať po uzatvorení splátkového kalendára s právnym zástupcom.

4. Podľa § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), odpor
proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, bez vecného odôvodnenia; o
tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. Podľa § 268 písm b) C.s.p., platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť dňom nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).

7. Na základe citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku je zrejmé, že odpor proti platobnému
rozkazu musí byť vecne odôvodnený, pričom platí, že odôvodnenie odporu sa musí týkať veci samej.Na odôvodnenie odporu podaného proti platobnému rozkazu môže žalovaný uviesť akékoľvek tvrdenia
(vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti. Nie je
pritom rozhodujúce, či žalovaným uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre neho priaznivejšie

rozhodnutie.

8. V odpore podanom žalovaným absentuje odôvodnenie vo veci samej. Žalovaný neuviedol žiadne
konkrétne tvrdenie vecné alebo právne, ktoré by spochybňovalo opodstatnenosť priznanej pohľadávky.
Z uvedeného je zrejmé, že nie je splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej.

Účelom ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c) C.s.p. je zamedziť odďaľovaniu vybavenia vecí bezdôvodným
podávaním odporu. Žalovaný, hoci mu bol doručený návrh na začatie konania, v ktorom sú skutkové
tvrdenia a právne zdôvodnenie navrhovaného rozhodnutia, nespochybnil v odpore žiadnym konkrétnym
spôsobom, a to vecne ani právne, základ ani výšku pohľadávky žalobcu, neuviedol nijaký konkrétny
dôvod, ktorý by spochybňoval opodstatnenosť pohľadávky žalobcu, preto jeho vyjadrenie v odpore
nemožno považovať za odôvodnenie odporu vo veci samej. Žalovaný bol v platobnom rozkaze

poučený o následkoch podania odporu bez vecného odôvodnenia. Na základe uvedeného súd
odmietol odpor žalovaného doručený dňa 10.07.2018 proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu č.k.
7Csp/27/2018-30 zo dňa 18.06.2018, ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej. Poukázanie na
svoje súčasné majetkové pomery, resp. súčasnú neschopnosť zaplatenia v platobnom rozkaze uloženej
sumy jednorazovo (ako to urobil žalovaný v prejednávanej veci) nie sú takými skutočnosťami. Žalovaný

nenamietal existenciu žalobcom uplatnenej pohľadávky, ani ju inak nespochybnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 C.s.p.). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).