Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 25Er/419/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712209255
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6712209255.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného EX CREDIT, a.s., IČO: 36572586, so sídlom
Šustekova 49, Bratislava, zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., IČO: 36864421, so sídlom
Grösslingova 4, Bratislava, proti povinnému X. X., K.. XX.X.XXXX, O. Ž. O. XX, vedenej pod značkou EX
473/2012 súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, Exekútorský úrad so sídlom Žriedlová
č.3, Košice, na uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume 547,69 € s príslušenstvom, o námietkach

povinného proti exekúcii, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 25Er/419/2012 zo dňa 15.6.2012 poveril súdneho exekútora Ing.

JUDr.BohumilaHusťákavykonanímexekúcieprotipovinnémunauspokojeniepohľadávkyoprávneného
vo výške 547,69 € s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č.k.
6C/56/2012-21 zo dňa 13.3.2012.

Súdny exekútor upovedomil povinného o začatí exekúcie.

Povinný v zákonnej lehote na podanie námietok proti exekúcii dňa 29.1.2013 podal u súdneho exekútora
písomné podanie označené ako „námietka proti začatiu exekúcie o spôsobe vykonania exekúcie proti
povinnému J. Janákovi“, ktoré súd podľa jeho obsahu (§ 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej
len „O.s.p.“) posúdil ako námietky proti exekúcii, ktoré odôvodnil tým, že dal vyšetriť orgánom činným v
trestnom konaní spôsob čerpania spotrebiteľského úveru od firmy Ex Credit, a.s. Neodmieta však splatiť
svoj dlh voči tejto firme. Vyskytli sa však okolnosti, pre ktoré tento dlh prikorenený poriadnym úrokom a

zapríčinilo to aj jeho choroba, ktorá ho odpísala od viacerých povinností. V tomto prípade chce využiť
aj zákon na ochranu spotrebiteľa, v tomto prípade ide o pôžičku na akontáciu a nie na nákup tovaru
a nie ako mu firma Ex Credit fakturovala za nákup tovaru, ktorý si vôbec nekúpil. Tu sa stala chyba,
ktorú odmieta. A preto do tohto prípadu zapojil orgány činné v trestnom konaní. Žiada preto o stiahnutie
exekúcie na jeho osobu, čo bude mať lepší význam už kvôli jeho veku, ktorý si nezaslúži také jednanie.

Zároveňpovinnýdňa5.2.2013doručiltunajšiemusúduajnávrhnazastavenieexekúciezodňa1.2.2013,
ktorýodôvodniltým,žeokresnýsúdhoaniraznepozvalnapojednávanieaanijehorodinnýchzástupcov.
V tejto dobe akurát prebieha šetrenie polície, či bol jeho úver čerpaný v súlade z obchodným zákonom
spotrebiteľa. Vyskytla sa situácia v predaji tovaru, na čo bola vystavená faktúra, ktorá mu bola zaslaná.
Žiaden tovar si nekúpil. O cenu tohto tovaru bol zvýšený automaticky aj úver.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak povzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Exekučným titulom v tomto prípade je platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k. 6C/56/2012-21
zo dňa 13.3.2012, právoplatný dňa 12.4.2012 a vykonateľný dňa 12.4.2012, ktorým bola povinnému
uložená povinnosť, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil oprávneného, a to

spoločnosti EX CREDIT, a.s. sumu 547,69 € spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne od 9.6.2009 do
zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 120,36 € na účet právneho zástupcu oprávneného, alebo
aby v tej istej lehote podal odpor na súde.

Exekučné konanie je vykonávacie konanie. V tomto vykonávacom konaní sa zisťuje, či skutočne existuje
exekučný titul a ak exekučný titul existuje, na námietku povinného sa môže zisťovať, či bola vymáhaná

suma zaplatená alebo nie. Súd v danom exekučnom konaní nemôže preskúmavať okolnosti, ktoré viedli
k vydaniu rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Inštitút námietok neslúži ako opravný prostriedok
proti nesprávnym rozhodnutiam. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku práva vyplývajúceho z
exekučného titulu.

Súd pri svojom rozhodovaní o námietkach povinného proti exekúcii vychádzal z citovaných ustanovení
zákona. Po posúdení námietok povinného súd tieto vyhodnotil ako nedôvodné. Exekučným titulom
v danom prípade je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k.
6C/56/2012-21 zo dňa 13.3.2012. Týmto platobným rozkazom bola povinnému (žalovanému) uložená
povinnosť zaplatiť oprávnenému (žalobcovi) sumu 547,69 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

9 % ročne od 9.6.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 120,36 €. Keď povinný túto
sumu oprávnenému nezaplatil do 15 dní od doručenia platobného rozkazu, platobný rozkaz sa stal
vykonateľný. Povinný pri podaných námietkach proti exekúcii nepreukázal, že z vymáhanej sumy
niečo zaplatil. Nepreukázal tak zánik svojho dlhu vyplývajúceho z vyššie uvedeného exekučného titulu.
Oprávnený sa preto dôvodne domáha vymoženia sumy 547,69 € s príslušenstvom. Z uvedených

dôvodov súd námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak a) sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej

vykonanie, d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú
exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b) e) bolo právoplatne rozhodnuté,
že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri
exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom, k) rozhodol,
že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo na plnenie
verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky podľa § 61c
ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd zamietol aj návrh povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný
neuviedol v návrhu žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o možnom zániku vymáhaného
nároku, o existencii skutočností brániacich vymáhateľnosti vymáhaného nároku alebo o existencii
dôvodov, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Zároveň povinný nepreukázal zánik svojho dlhu

vyplývajúceho z vyššie uvedeného exekučného titulu. Taktiež nebolo žiadnym spôsobom preukázané,
že povinný je nemajetný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).