Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/13/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810209254
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7810209254.20

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: E. E., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. XXX XX G. XXX,
zastúpeného advokátkou: JUDr. Slavomíra Huszthyová, so sídlom Za amfiteátrom 10, 040 01 Košice,
IČO: 35551780, proti žalovanému: E. S., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX G. XXX, zastúpeného: JUDr.
Alexander Milko, advokát, so sídlom Cyrila a Metoda 4, 048 01 Rožňava, IČO: 35574861, o zaplatenie
16 425,00 Eur istiny s príslušenstvom, o sťažnosti žalovaného voči uzneseniu o výške náhrady trov

konania, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a sťažnosť žalovaného zo dňa 24.01.2018 proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava
10C/13/2011-477 zo dňa 20.12.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava rozsudkom sp.zn. 10C/13/2011 - 408 zo dňa 08.07.2016 zaviazal žalovaného
uhradiť žalobcovi 16.425,00 Eur istiny a ročný úrok z omeškania vo výške 9,00 % zo sumy 8.395,00 Eur

od 22.10.2010 do zaplatenia a vo výške 8,75 % zo sumy 8.030,00 Eur od 30.07.2012 do zaplatenia,
všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. (výrok I) a rozhodol, že žalobca má nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu 100 %. (výrok II).

2. Proti predmetnému rozsudku sp.zn. 10C/13/2011 - 408 zo dňa 08.07.2016 podal žalovaný dňa
07.09.2016, t.j. v zákonnej lehote odvolanie.

3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací rozsudkom 5Co/541/2016 - 447 zo dňa 19.09.2017
predmetný rozsudok súdu I. stupňa potvrdil (výrok I) a žalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho
konania v plnom rozsahu (výrok II). Rozsudok 10C/13/2011 - 408 zo dňa 08.07.2016, v spojení s
rozsudkom odvolacieho súdu 5Co/541/2016 - 447 zo dňa 19.09.2017 nadobudol právoplatnosť dňa
17.10.2017.

4. Proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach 5Co/541/2016 - 447 zo dňa 19.09.2017 podal žalovaný
dňa 08.12.2017, t.j. v zákonnej lehote dovolanie.

5. Vyšší súdny úradník uznesením 10C/13/2011 - 477 zo dňa 20.12.2017 rozhodol o výške náhrady
trov konania, a zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 5.037,48 Eur platbou u

právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

6. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka 10C/13/2011 - 477 zo dňa 20.12.2017 podal žalovaný
dňa 24.01.2018, t.j. v zákonnej lehote sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že uznesenie považuje za
predčasne vydané s poukazom na podaný mimoriadny opravný prostriedok - dovolanie a vyjadril aj svoj
nesúhlas s výškou priznaných trov právneho zastúpenia.7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací, uznesením 2Cdo/75/2018 zo dňa 31.01.2019,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.03.2019 dovolanie žalovaného odmietol a rozhodol, že žalobca
má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

8. Podľa ustanovenia § 248 zákona č. 160/2015 z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), o
sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa ustanovenia § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez

nariadenia pojednávania.

10. Podľa ustanovenia § 250 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

11. Nakoľko rozsudok Okresného súdu Rožňava 10C/13/2011 - 408 zo dňa 08.07.2016 nadobudol
v spojení s rozsudkom Krajského súdu V Košiciach 5Co/541/2016 - 447 zo dňa 19.09.2017, dňa

17.10.2017 právoplatnosť a tiež s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
2Cdo/75/2018 zo dňa 31.01.2019, ktorým dovolací súd dovolanie žalovaného odmietol, súd sťažnosť
žalovaného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka 10C/13/2011 - 477 zo dňa 20.12.2017 zamietol
ako nedôvodnú. Nárok žalobcu na náhradu trov konania bol právoplatne priznaný vo výške 100 % a
preto žalovaný nedôvodne vzniesol námietky voči nároku na náhradu trov konania. Žalovaný v rámci

sťažnosti voči uzneseniu, ktorým sa určuje výška trov konania má možnosť namietať len to, že trovy
neboli priznané správne.

12. Súd preskúmal napadnuté uznesenie v súlade s vyhláškou 655/2004 Z.z. a zistil, že trovy žalobcu
pozostávajúce zo zaplatených súdnych poplatkov, zloženej zálohy na znalecké dokazovanie a z trov

právneho zastúpenia boli vyčíslené správne a preto bola sťažnosť žalovaného v celom rozsahu
nedôvodná. Súd ešte osobitným uznesením bude rozhodovať o výške trov dovolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.