Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/62/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010458
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318010458.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich

sudcov Ernest Kovács a Teodor Varga v trestnej veci obžalovaného G. L. a spol. pre pokračovací zločin
krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písm. b/ Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní dňa
17.01.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní :
1.G. L., narodený XX.XX.XXXX v D., trvale bytom W. č. XX
2. D. L., narodený XX.XX.XXXX v D., trvale bytom W. XXX
3. P. Q., narodený XX.XX.XXXX v D., trvale bytom M. P. - E. P., T. XXX/X

s ú v i n n í , ž e

v bode 1
obžalovaní G. L., D. L. a P. Q.

obci W. G. L. poškodil oplotenie rodinného domu so súpisným číslom XXX v obci W., čím umožnil vstup

na uvedenú nehnuteľnosť, následne všetci obvinení vošli na súkromný pozemok U. S. a P. S., pričom
D. L. ostal strážiť pri oplotení pozemku, P. Q. a G. L. prešli k tam stojacemu rodinnému domu so súpisný
číslom XXX patriaceho U. S. a P. S., kde G. L. s kamennou dlažobnou kockou rozbil sklenenú výplň
spodného okna domu, cez ktoré následne vošiel dnu odkiaľ cez toto rozbité okno podával veci a to
ohrievač na propán bután spolu aj s plynovou bombou, elektrickú chladničku o objeme 40 1, akumulačný
skrutkovač zn. Parkside, vzduchovú pištoľ čiernej farby, 2ks krabičky diaboliek P. Q., ktorý tieto veci
ukladal pri dome, následne G. L. cez rozbité okno vyšiel von z domu a obaja s P. Q. podišli k druhému
oknu vedúcemu do druhej časti domu na ktorom bola kovová mreža, ktorú za pomoci kovového páčidla

spoločne vypáčili, pričom pri manipulácii G. L. rozbil sklenenú výplň okna, následne opätovne G. L.
vošiel do predmetného rodinného domu, odkiaľ odcudzil dve sklenené fľaše s vínom, 2 ks keramických
šperkovníc a 1 ks ďalekohľad so stojanom, potom všetci traja obvinení preniesli uvedené odcudzené
veci k hlavnej ceste, kde P. Q. pristavil motorové vozidlo pri odcudzené veci, a ktoré obvinení naložili
spoločne do tohto vozidla a odišli z miesta, čím poškodeným U. S. a P. S. vznikla škoda na odcudzených
veciach 641,- € a poškodením sklenenej výplne okien škoda vo výške najmenej 330,01€

v bode 2
obžalovaní G. L. , D. L. a P. Q.

po vzájomnej predchádzajúcej dohode dňa 05. 04. 2016 v čase okolo 22.00 h v obci N. na ulici C.
armády č. XXX G. L. a P. Q. preskočili murované oplotenie pozemku, na ktorom sa nachádzal rodinný
dom, ktorého vlastníkom je G.. T. Q. a Q. Q., pričom D. L. ostal stáť pred plotom vonku, G. L. a P.
Q. podišli k tam stojacemu rodinnému domu so súpisným číslom XXX, kde P. Q. dreveným polenom

rozbil sklenenú výplň okna domu, načo sa v susednom dome rozsvietilo, tak sa obaja išli schovať za
dom, po chvíli sa vrátili k domu G. L. ohlásil D. L. aby tiež preskočil plot a prišiel k domu, následneG. L. a P. Q. si cez rozbitú sklenenú výplň otvorili okno, obaja vošli dnu do domu a cez otvorené okno
podávali odcudzené veci a to LED televízor zn. LG s uhlopriečkou 107 cm, športovú kušu s poškodeným
lučištím, akumulačné svietidlo zn. Narex, 3 ks poľovníckych trofejí, tri sklenené fľaše vína a sklenenú

flašu alkoholu Absolut Vodka opatrenou plombou, 1 ks petrolejovú lampu D. L., ktorý tieto veci odnášal k
oploteniu pozemku, následne G. L. a P. Q. vyšli z predmetného domu a všetci traja obvinení odcudzené
veci preniesli k motorovému vozidlu, do ktorého naložili odcudzené veci okrem sklenených fliaš s vínom
a 2 ks poľovníckych trofejí, ktoré nechal ležať za domov pri poli, kde parkovali s motorovým vozidlom,
čim svojím konaním poškodenému G.. T. Q. a Q. Q. spôsobili škodu na odcudzených veciach vo výške

710,- € škodu na poškodenom okne vo výške 71,04 € a poškodenému P. Q. škodu vo výške 230,- €,

v bode 3
obžalovaný G. L. a P. Q.

na 06. 04. 2016 preskočili murovaný plot pozemku, na ktorom sa nachádza rekreačný dom v obci W.

č. XX a dreveným polenom P. Q. rozbil dve sklenené výplne na zadnej izbe domu, následne uvedené
okná pootvoril a G. L. sa cez takto vzniknutý otvor neoprávnene dostal do vnútra domu, odkiaľ odcudzil
televízor zn. Telefunken s uhlopriečkou 60 cm, plastový kufrík s označením BLACK a DECKER, čiernej
farby s obsahom 1 ks elektrická vŕtačka zn. BLACK a DECKER, CD 714 CRES, č. 2012 20-58 červenej
farby, plastový kufrík s označením BLACK a DECKER čierno-červenej farby s obsahom vrtákov, fréz

a bítov, spoločenskú hru scrable, mrazené mäso a keksíky, následne prešli do zadnej časti pozemku
kde P. Q. pootvoril hornú časť mreží na maštali, vliezol dovnútra a vchodové dvere pootvoril z vnútra
a z uvedenej maštale spoločne odcudzili 1 ks elektrická priamočiara píla zn. MAKITA 4329, 450W
zelenomodrej farby č. 871458 R s príslušenstvom, 1 ks pílový list a 1 ks upínací kľúč, 1 ks súprava
vrtákov v počte 20 ks v sivom kufríku bez označenia, 1 ks plastový kufrík bledosivej farby bez označenia

s obsahom 1 ks teplovzdušná pištoľ zn. BOSCH, GHG 650 LCE, 2000W Č. 0601943703 modrej farby
+ 4 ks nadstavce, 1 ks elektrická vŕtačka zn. BOSCH GSB 13 RE, č. 0601131708, modrej farby, 1 ks
plastový kufrík béžovej farby s označením BOSCH SDS - Plus s obsahom 1 ks príklepová vŕtačka zn.
BOSCH GHB2-24 DSR, č. PA 6-GF 35, modrej farby, 1 ks elektrická uhlová bruska zn. BOSCH, GWS
14-125 C, č. 36100771, modrej farby, 1 ks elektrická pokosová píla zn. DeWALT, DW 705 QS, č. 15692

žltej farby, 1 ks elektrická okružná píla zn. De WALT, D23620, č. 076380 žltej farby v papierovom obale
s nápisom DEWALT žltej farby, 1 ks elektrický hoblík zn. MAKITA, KP 0800, č. 107750G zeleno - modrej
farby v papierovom obale bielej farby s nápisom Makita, 1 ks plastový kufrík s označením ELU sivej
farby s obsahom 1 ks akumulátorový skrutkovač zn. ELU SBA 75, 2 ks akumulátorové zdroje zn. EZAL
17, 2 ks kľúče, 5 ks upínacích brúsnych kotúčov, 1 ks nabíjačka a dve 10 litrové plechové bandasky s

benzínom, čím spôsobil vlastníkom nehnuteľnosti G.. U. W., G.. F. W. a Ing. F. W. škodu krádežou vo
výške najmenej 975,- € a škodu poškodením okien 20,- €,

t e d a

v bode 1
obžalovaní G. L., D. L. a P. Q.

spoločným konaním

- si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - vlámaním
- neoprávnene vnikli do obydlia iného a to najmenej s dvoma osobami

v bode 2

spoločným konaním

- si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - vlámaním

- neoprávnene vnikli do obydlia iného a to najmenej s dvoma osobami

v bode 3obžalovaní G. L. a P. Q.

spoločným konaním

- si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - vlámaním
- neoprávnene vnikli do obydlia iného

č í m s p á c h a l i

obžalovaní G. L. a P. Q.
v bodoch 1 až 3

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno e/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom

súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona v bodoch 1
a 2 aj podľa § 194 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona
obžalovaný D. L.
v bodoch 1 a2

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno e/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno c/ Trestného
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j ú

obžalovaný G. L.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, so zistením

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 2 Trestného
zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Levice sp.zn. 4T 52/2018 zo dňa 09.07.2018, doručeného dňa 23.07.2018, právoplatného dňa
01.08.2018 uložený obžalovanému G. L., nar. XX.XX.XXXX, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

obžalovaný D. L.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, so zistením

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd

obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v

príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenému Allianz, Slovenská poisťovňa a.s.

Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému dostaviť sa v určenom čase k
probačnému a mediačnému úradníkovi súdu príslušnému podľa miesta pobytu.obžalovaný P. Q.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, so zistením
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1
Trestného zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 /štyri/
roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodeným Allianz, Slovenská poisťovňa a.s. a
Ing. U. W.

Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému dostaviť sa v určenom čase k
probačnému a mediačnému úradníkovi súdu príslušnému podľa miesta pobytu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu
Zvolen sp.zn. 3T 104/2017 zo dňa 08.09.2017, právoplatného dňa 13.10.2017 ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovaným G. L., D. L. a P. Q. povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenému Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74

Bratislava, IČO: 00151700 škodu vo výške 410,05 eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovaným G. L. a P. Q. povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému, G.. U. W., nar. XX.XX.XXXX vo N., bytom N., j. P. XXX/X škodu
vo výške 65,-eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného U. S. , nar. XX.XX.XXXX v Q., bytom D.,
Ku W. XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci

odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaní v1. až 3 rade a prokurátor do troch pracovných
dní po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali odvolania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 62/2018 Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2
Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.

Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v
prospech alebo neprospech obžalovaného.Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.