Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. december 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Er/366/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116231618
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116231618.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: J. Q., S.., so sídlom E. XXX/S. XXX XX J.,
W.: XX XXX XXX, (do XX.XX.XXXX G. Q., D.., so sídlom E. XXX/S., XXX XX J., W.: XX XXX XXX, zast.:
S. T. I.. E. T., G.., D.., W.: XX XXX XXX, so sídlom C. XX, XXX XX J.) a v neprospech povinného: I. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, XXX XX G., v konaní o vymoženie sumy X 492,70 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s oprávneným BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 47 967 692, ako právnym nástupcom pôvodného oprávneného PRO CIVITAS s.r.o.,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464.

II. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Erikom Tóthom, so sídlom exekútorského
úrade Piaristická 2, 949 01 Nitra, pod spisovou značkou EX 2055/15 z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 25.03.2015 oprávnený Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811
02 Bratislava, IČO: 31 340 890 žiadal, aby súd poveril vyššie uvedeného súdneho exekútora vykonaním
exekúcie v neprospech povinného, vymožením pohľadávky vo výške 2 492,70 € s príslušenstvom.

Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský
rozsudok sp. zn.: IA-C/0314/1475, ktorý vydal dňa 25.04.2014 STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený
pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom v Bratislave, a ktorý sa stal
právoplatným dňa 16.05.2014 a vykonateľným dňa 20.05.2014. Súdny exekútor doručil dňa 28.11.2016
súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 19Er/366/2016-39 zo dňa 18.01.2017 vo výroku I. pripustil, aby
do exekučného konania na miesto pôvodného oprávneného Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890 vstúpil nový oprávnený PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464 a vo výroku II. zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť vo vzťahu k výroku I.
dňa 04.05.2017 a vo vzťahu k výroku II. dňa 16.10.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre

sp. zn. 4CoE/51/2017-60 zo dňa 31.08.2017.

3. V priebehu konania súd zistil, že dňa 09.08.2017 došlo k výmazu oprávneného PRO CIVITAS s.
r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464 z Obchodného registra. Z výpisu z
obchodného registra vyplýva, že spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia, pričom právnym nástupcom
sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47

967 692.4. Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) , ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 160 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Podľa § 65 ods. 1 CSP., právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

8. Podľa § 65 ods. 2 CSP, procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

9. Vzhľadom na to, že na strane oprávneného došlo v priebehu konania k strate procesnej subjektivity,
pričom oprávnený má právneho nástupcu súd postupoval v zmysle § 64 CSP a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

10. Podľa § 44 ods. 4 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej v texte len "Exekučný poriadok", v skratke aj "EP"), ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

11. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že nastala skutočnosť, ktorú predpokladá citované
zákonné ustanovenie (§ 44 ods. 4 EP) - teda rozhodnutie - uznesenie Okresného súdu Nitra, ktorým
súd žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť.
Súd preto, postupujúc podľa ustanovenia § 44 ods. 4 EP, exekučné konanie, ex offo aj bez návrhu, v
celom rozsahu zastavil.

12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

13. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným

právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

14. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Nakoľko súdny exekútor na opakované výzvy súdu zo dňa 06.12.2017, doručenú dňa 09.02.2018, zo
dňa 14.06.2018, doručenú dňa 25.07.2018 a zo dňa 20.09.2018, doručenú dňa 09.11.2018, aby vyčíslil

v lehote 15 dní trovy exekúcie, ak ich žiada priznať, v súvislosti so zastavením exekúcie, neodpovedal
a súd ho možnosti nepriznania trov poučil, súd o trovách konania rozhodol tak, že náhradu trov konania
súdnemu exekútorovi nepriznal.18. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.