Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Csp/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818202458
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818202458.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci žalobcu: Poštová

banka, a.s. IČO: 31 340 890 so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD. s.r.o. IČO: 50 361 368 so sídlom Martinčekova 13, 821 01
Bratislava proti žalovaným: 1/ E. S., narodená XX.X.XXXX a 2/ I. S., narodený X.X.XXXX, obaja bytom
D. XXXX/XX, B. o zaplatenie 7.484,54 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa sčasti o zaplatenie úroku 563,19 eur a istiny 99,37 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.
Žalovaní 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi 3 712,81 eur s úrokom v
sadzbe 12,9 % ročne z 7.934,95 eur od 6.6.2015 do 11.6.2015, z 7 853,60 eur od 12.6.2015 do 9.7.2015,

z 7 767,60 eur od 10.7.2015 do 11.8.2015, z 7 679,60 eur od 12.8.2015 do 10.9.2015, z 7 560,60 eur
od 11.9.2015 do 9.10.2015, z 7 476,60 eur od 10.10.2015 do 11.11.2015, z 7 388,60 eur od 12.11.2015
do 10.12.2015, z 7 269,60 eur od 11.12.2015 do 11.1.2016, z 7 178,60 eur od 12.1.2016 do 11.2.2016,
z 7 112,60 eur od 12.2.2016 do 11.3.2016, z 7 046,60 eur od 12.3.2016 do 12.4.2016, z 6 927,60 eur
od 13.4.2016 do 11.5.2016, z 6 855,60 eur od 12.5.2016 do 10.6.2016, z 6 782,45 eur od 11.6.2016 do
11.7.2016, z 6 703,51 eur od 12.7.2016 do 11.8.2016, z 6 630,22 eur od 12.8.2016 do 9.9.2016, z 6
523,91 eur od 10.9.2016 do 11.10.2016, z 6 445,91 eur od 12.10.2016 do 11.11.2016, z 6 371,51 eur

od 12.11.2016 do 9.12.2016, z 6 264,53 eur od 10.12.2016 do 11.1.2017, z 6 190,58 eur od 12.1.2017
do 16.1.2017, z 6 155,58 eur od 17.1.2017 do 10.2.2017, z 6 081,60 eur od 11.2.2017 do 15.2.2017,
z 6 046,60 eur od 16.2.2017 do 10.3.2017, z 5 974,13 eur od 11.3.2017 do 15.3.2017, z 5 924,13 eur
od 16.3.2017 do 11.4.2017, z 5 839,23 eur od 12.4.2017 do 18.4.2017, z 5 789,23 eur od 19.4.2017
do 11.5.2017, z 5 704,83 eur od 12.5.2017 do 16.5.2017, z 5 654,83 eur od 17.5.2017 do 9.6.2017, z
5 569,62 eur od 10.6.2017 do 15.6.2017, z 5 519,92 eur od 16.6.2017 do 11.7.2017, z 5 439,24 eur od
12.7.2017 do 17.7.2017, z 5 389,24 eur od 18.7.2017 do 11.8.2017, z 5 308,83 eur od 12.8.2017 do
15.8.2017, z 5 258,83 eur od 16.8.2017 do 11.9.2017, z 5 174,28 eur od 12.9.2017 do 18.9.2017, z 5

124,28 eur od 19.9.2017 do 11.10.2017, z 5 044,09 eur od 12.10.2017 do 15.11.2017, z 4 994,09 eur od
16.11.2017 do 11.12.2017, z 4 690,35 eur od 12.12.2017 do 20.12.2017, z 4 640,35 eur od 21.12.2017
do 11.1.2018, z 4 557,31 eur od 12.1.2018 do 16.1.2018, z 4 507,31 eur od 17.1.2018 do 9.2.2018, z
4 425,37 eur od 10.2.2018 do 15.2.2018, z 4 375,37 eur od 16.2.2018 do 9.3.2018, z 4 290,02 eur od
10.3.2018 do 15.3.2018, z 4 240,02 eur od 16.3.2018 do 11.4.2018, z 4 152,50 eur od 12.4.2018 do
16.4.2018, z 4 102,5 eur od 17.4.2018 do 11.5.2018, z 4 023,01 eur od 12.5.2018 do 15.5.2018, z 3
973,01 eur od 16.5.2018 do 11.6.2018, z 3 892,09 eur od 12.6.2018 do 15.6.2018, z 3 842,09 eur od

16.6.2018 do 11.7.2018, z 3 762,81 eur od 12.7.2018 do 16.7.2018, z 3 712,81 eur od 17.7.2018 do
zaplatenia, a to v splátkach po 150 eur mesačne splatných vždy do konca kalendárneho mesiaca, s tým,
že prvá splátka bude splatná do konca mesiaca, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť a
omeškanie čo i len s jednou splátkou má za následok zročnosť celého plnenia.
V prevyšujúcej časti sa žaloba z a m i e t a.
Žalovaní 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne sú p o v i n n í nahradiť žalobcovi trovy konania v pomere 50 %. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa proti žalovaným spoločne a nerozdielne domáhal zaplatenia istiny 7 484,54 eur, úrokov
563,19 eur, úroku v sadzbe 12,9 % a úroku z omeškania v sadzbe 5,05 % z 7 484,54 eur od 1.3.2018 do

zaplatenia a náhrady trov konania. Následne zobral žalobcu sčasti späť a proti žalovaným sa domáhal
zaplatenia 7 385,17 eur s úrokom v sadzbe 12,9 % ročne a s úrokom z omeškania v sadzbe 5,05 %
ročne z 7 484,54 eur od 1.3.2018 do 11.7.2018, z 7 435,17 eur od 12.7.2018 do 16.7.2018 a z 7 385,17
eur od 17.7.2018 do zaplatenia. Preto súd podľa § 145 ods. 2 CSP konanie sčasti o zaplatenie úroku
563,19 eur a 99,37 eur s príslušenstvom zastavil. Žalobca tvrdil, že so žalovanými uzavrel zmluvu o
úvere, pričom žalovaní úver nesplácali riadne v dohodnutých splátkach. Preto ich vyzval na úhradu celej

dlžnej sumy, ktorá k 5.6.2015 predstavovala 7 934,95 eur. Žalovaní sa žalobe vyjadrili tak, že skutkové
tvrdenia žalobcu nepopreli, pričom uviedli, že dlh sú schopní splácať v splátkach po 150 eur mesačne.
2. Súd vykonal dokazovanie všetkými žalobcom navrhnutými dôkazmi, a to: špecifikácia úrokov (čl. 15,
64 - 65), zoznam platieb žalovaných (čl. 16), zmluva o úvere (čl. 17 - 18), obchodné podmienky (čl. 18
- 31), aktuálny stav úveru (čl. 31 - 33), predpis splátok úveru (čl. 33 - 34), výpis z účtu (čl. 34 - 37),

upozornenie s podacím hárkom (čl. 38 - 40), výzva na úhradu dlžnej sumy s podacím hárkom (čl. 41 -
43), sadzobník poplatkov (čl. 43 - 44), kalkulačka pre výpočet RPMN (čl. 66 - 67), z ktorých bol zistený
nasledovný, medzi stranami nesporný skutkový stav:
3. Žalovaní ako dlžníci so žalobcom ako veriteľom uzavreli XX.X.XXXX zmluvu o úvere, na základe ktorej
im bol poskytnutý úver 8 000 eur, ktorý sa zaviazali splatiť v 120 mesačných splátkach po 127,27 eur,

v prvej 15.9.2013 a v poslednej 15.8.2023. Na zaplatenie istiny a úroku bola určená časť splátky 119
eur a na zaplatenie poistného časť splátky 8,27 eur. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá na 12,9 %
ročne, ročná percentuálna miera nákladov na 14,27 %, priemerná ročná percentuálna miera nákladov
na 13,44 % a celková výška nákladov 6.393,78 eur. V obchodných podmienkach bolo dojednané, že (i)
žalobca je oprávnený v prípade omeškania žalovaných požiadať o predčasné splatenie celého úveru s

príslušenstvom, (ii) žalobca je oprávnený v prípade, ak sa úver stane predčasne splatným, ďalej úročiť
nesplatenúistinuúveruúrokomdojednanýmvzmluvea(iii)platbyžalovanýchsazapočítajúpostupnena
poplatky, úroky z omeškania, úroky a istinu. Žalovaní úver splácali nepravidelnými splátkami a 20.5.2015
žalobcovi dlhovali na omeškaných splátkach 654,42 eur. Na to ich žalobca listom z 20.5.2015 upozornil
a žiadal ich o zaplatenie tejto čiastky do 15 dní od doručenia výzvy. K tomu nedošlo a 5.6.2015 žalobca

vyzval žalovaných na zaplatenie celého zostatku úveru 7 934,95 eur, zloženého z istiny 7 484,54 eur,
úroku 445,76 eur a poplatkov 4,65 eur. Žalovaní následne žalobcovi zaplatili 11.6.2015 81,35 eur,
9.7.2015 86 eur, 11.8.2015 88 eur, 10.9.2015 119 eur, 9.10.2015 84 eur, 11.11.2015 88 eur, 10.12.2015
119 eur, 11.1.2016 91 eur, 11.2.2016 66 eur, 11.3.2016 66 eur, 12.4.2016 119 eur, 11.5.2016 72 eur,
10.6.2016 73,15 eur, 11.7.2016 78,94 eur, 11.8.2016 73,29 eur, 9.9.2016 106,31 eur, 11.10.2016 78

eur, 11.11.2016 74,40 eur, 9.12.2016 106,98 eur, 11.1.2017 73,95 eur, 16.1.2017 35 eur, 10.2.2017
73,98 eur, 15.2.2017 35 eur, 10.3.2017 72,74 eur, 15.3.2017 50 eur, 11.4.2017 84,90 eur, 18.4.2017
50 eur, 11.5.2017 84,40 eur, 16.5.2017 50 eur, 9.6.2017 84,91 eur, 15.6.2017 50 eur, 11.7.2017 80,68
eur, 17.7.2017 50 eur, 11.8.2017 80,41 eur, 15.8.2017 50 eur, 11.9.2017 84,55 eur, 18.9.2017 50 eur,
11.10.2017 80,19 eur, 15.11.2017 50 eur, 11.12.2017 303,74 eur, 20.12.2017 50 eur, 11.1.2018 83,04

eur, 16.1.2018 50 eur, 9.2.2018 81,94 eur, 15.2.2018 50 eur, 9.3.2018 85,35 eur, 15.3.2018 50 eur,
11.4.2018 87,52 eur, 16.4.2018 50 eur, 11.5.2018 79,49 eur, 15.5.2018 50 eur, 11.6.2018 80,92 eur,
15.6.2018 50 eur, 11.7.2018 79,28 eur a 16.7.2018 50 eur, čo je spolu 4 222,14 eur.

4. Predmetom konania bol nárok žalobcu zo zmluvy o úvere. Z vykonaného dokazovania vyplynulo,

že žalobca ako veriteľ uzavrel so žalovanými zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej im
poskytol úver. Žalovaní úver splácali nepravidelnými splátkami, pričom k 20.5.2015 žalobcovi dlhovali
na omeškaných splátkach 654,42 eur. Na to ich žalobca listom z 20.5.2015 upozornil a žiadal ich
o zaplatenie tejto čiastky do 15 dní od doručenia výzvy. K tomu nedošlo a 5.6.2015 žalobca vyzval
žalovaných na zaplatenie celého zostatku úveru 7 934,95 eur, zloženého z istiny 7 484,54 eur,

úroku 445,76 eur a poplatkov 4,65 eur. Žalovaní preto boli 5.6.2015 žalobcovi povinný zaplatiť podľa
§ 497 Obchodného zákonníka 7 934,95 eur, pričom do omeškania so zaplatením tejto čiastky sa
dostali 6.6.2015. V následnom právnom vzťahu strán nemožno aplikovať dojednanie, podľa ktorého
platby žalovaných sa započítajú postupne na poplatky, úroky z omeškania, úroky a istinu. Vyhlásením
predčasnej splatnosti úveru sa stal splatným celý dlh žalovaných podľa § 365 ods. 1 Obchodného

zákonníka, čím sa vo vzťahu k všetkým jeho zložkám žalovaní dostali do omeškania s plnením svojhopeňažného dlhu, a preto je bez právneho významu, na ktorú časť tohto dlhu budú započítané ich platby.
Žalovaní boli v omeškaní s platením celého svojho dlhu a nie v jeho jednotlivých zložkách. Preto sa ich
platby môžu postupne započítavať len na tento dlh. Vyhlásením predčasnej splatnosti úveru sa stávajú

splatnými všetky dovtedajšie pohľadávky a právnym dôvodom ich zaplatenia nie je to, či ide o istinu,
úrok, úrok z omeškania alebo poplatok, ale to, že ide o predčasne splatný úver ako celok.
5. Žalobca z tohto dlhu žiadal zaplatenie úroku z omeškania v sadzbe 5,05 % ročne a aj dohodnutého
úroku v sadzbe 12,9 % ročne, teda vychádzal z právneho názoru, že okrem zaplatenia úroku z
omeškania má aj nárok na zaplatenie dohodnutého úroku. Proti tomuto je právny názor, podľa ktorého

vyhlásením predčasnej splatnosti úveru, veriteľ stráca právo na platenie dohodnutého úroku a má nárok
len na zaplatenie úroku z omeškania. Oba tieto názory vychádzajú z rozdielneho právneho výkladu § 497
Obchodného zákonníka, podľa ktorého zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky; § 502 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka, podľa ktorého od
doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške a §

369 ods. 1 a 3 Obchodného zákonníka, podľa ktorých ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo
výške dohodnutej v zmluve, pričom ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Argumenty v
prospechaprotiobomriešeniamsúspracované(B.,M.-Z.,V.:Kumuláciaúrokomaúrokovzomeškania.

Súkromné právo 3/2018), pričom záverom je názor, podľa ktorého (i) veriteľ môže požadovať úroky popri
úrokoch z omeškania len vtedy, ak ich dohodnutá sadzba bola vyššia ako sadzba úrokov z omeškania;
(ii) v prípade vyššej sadzby úrokov ako je zákonná sadzba úrokov z omeškania, možno žiadať len úrok
v dohodnutej sadzbe; (iii) v prípade nižšej dohodnutej sadzby úrokov ako je zákonná sadzba úrokov z
omeškania, možno žiadať len úrok z omeškania v zákonom stanovenej sadzbe a (iv) dohoda o kumulácii

úroku a úroku z omeškania v spotrebiteľských úverových vzťahoch je neprípustná. S takýmto právnym
posúdením sa súd stotožnil. Kapitálové úroky sú odmenou za povolené používanie peňazí a úroky z
omeškania náhradou za nepovolené užívanie peňazí. Oba druhy úrokov majú zabezpečiť prospech
veriteľovi z prenechania jeho peňazí dlžníkovi. Nedovolením užívaním peňazí veriteľa dlžníkom po
vyhlásení predčasnej splatnosti úveru alebo pri odstúpení od zmluvy o úvere sa dlžník na úkor veriteľa

bezdôvodne obohacuje. Najlepším východiskom pre určenie tohto bezdôvodného obohatenia je to, čo
bolo dohodnuté v zmluve. Či už zákonná alebo dohodnutá sadzba úroku z omeškania má charakter
paušalizovanej náhrady bezdôvodného obohatenia a nie je dôvod ju použiť v úverových vzťahoch vtedy,
ak odplata za prenechanie peňažných prostriedkov bola vyjadrená dohodnutou úrokovou sadzbou,
keďže východiskom pre určenie nároku z bezdôvodného obohatenia má byť to, čo bolo dohodnuté v

zmluve (NS SR 1Obdo/5/2012). Preto súd žalobcovi proti žalovaným priznal okrem dlhu splatného k
5.6.2015 aj úrok v sadzbe 12,9 % ročne a v prevyšujúcej časti, v ktorej sa žalobca domáhal aj úroku
z omeškania v sadzbe 5,05 % ročne a vychádzal z toho, že plnenia žalovaných sa najprv započítajú
na už splatný úrok, úrok z omeškania a poplatky, žalobu zamietol, pričom zohľadnil čiastkové plnenia
žalovaných potom, ako došlo vyhláseniu predčasnej splatnosti.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov
konania v pomere 50 %. Žalobca žiadal zaplatiť priebežne kapitalizovanú istinu 7.484,75 eur, pričom
jeho žalobe bolo vyhovené len sčasti o zaplatenie priebežne nekapitalizovanej istiny 3 712,81 eur, z
ktorej úrok v sadzbe 12,9 % ročne v súčasnosti predstavuje 482 eur ročne a na začiatku omeškania
predstavoval 1 023 eur ročne. Žalovaní boli v omeškaní približne tri roky, počas ktorých žalobcovi svoju

pohľadávku podstatným spôsobom plnili, keď zaplatili celkom 4 222,14 eur. Výška nekapitalizovaného
úroku za približne tri roky omeškania z istiny rôznej výšky predstavuje približne 2 000 eur. Z toho je
zrejmé, že žaloba žalobcu bola zamietnutá v rozsahu približne jednej štvrtiny a v rozsahu približne troch
štvrtínboložalobevyhovené.Pretosúdžalobcoviprotižalovanýmpriznalnáhradutrovkonaniavpomere
50 %.

7. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaní majú príjem približne 1 200 eur, sú bezdetní, žijú
v družstevnom byte a okrem dlhu žalobcovi splácajú ďalšie dlhy z nadmernej spotreby približne 400 eur
mesačne. Preto súd žalovaným umožnil dlh splatiť v splátkach po 150 eur mesačne, a to podľa § 231
CSP, keďže žalovaní dlh priebežne, no nie riadne a včas, plnili, z čoho je predpoklad, že dlh splnia bez
toho, aby žalobca musel pristúpiť k exekúcií a výška dlhu a ich majetkové pomery im neumožňujú dlh

zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Oprávnené záujmy žalobcu sú chránené tým, že má
voči žalovaným aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáhal.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.