Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/1820/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118399492
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118399492.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: FEEDPRODUCT - WINKER, s.r.o., so
sídlom: Nižný Orlík 92, 090 11 Nižný Orlík, IČO 45 324 824, zastúpeného: JUDr. Ján Škrab, so sídlom:
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník, proti povinnému: SPOLAGRO, s.r.o., so sídlom: Šarišské
Jastrabie 305, 065 48 Šarišské Jastrabie, IČO 36 463 051, o vymoženie istiny peňažného nároku, o
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
zamieta.

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa

12.12.2018, ktorému bola pridelená spisová značka dňa 21.10.2018, domáhal od povinného vymoženia
úroku z omeškania vo výške 8,08% ročne zo sumy 4.016,48 eur od 03.07.2015 do 16.08.2016,
úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 3.016,48 eur od 17.08.2016 do 20.01.2017,
úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 2.34704 eur od 21.01.2017 do 01.07.2017, úroku
z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.747,07 eur od 19.07.2017 do 01.12.2017, úroku z
omeškaniavovýške8,05%ročnezosumy747,07eurod02.12.2017do13.03.2018,nákladovspojených

s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 eur a trov konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul
vo výške 321,71 eur na základe exekučného titulu Platobného rozkazu vydaného Okresným súdom
Stará Ľubovňa dňa 19.02.2018 pod spisovou značkou 3Cb/121/2017. Oprávnený sa zároveň domáhal
náhrady trov exekúcie vo výške celkom 86,38 eur.

2. Dňa 27.12.2018 vyzval súd oprávneného na odstránenie vád Návrhu na vykonanie exekúcie, a to

na predloženie exekučného titulu ako pôvodného elektronického dokumentu opatreného zaručeným
(kvalifikovaným) elektronickým podpisom sudcu, ktorý predmetný exekučný titul vydal, spolu s doložkou
právoplatnosti a vykonateľnosti k predmetnému exekučnému titulu ako pôvodného elektronického
dokumentu opatreného pečaťou súdu, ktorý predmetnú doložku vyhotovil. Súd zároveň vyzval na
predloženie plnej moci spolu s osvedčovacou doložkou o zaručenej konverzii a na zosúladenie časti E)
Návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom a opravu trov právneho zastúpenia.

3. Následne, dňa 07.01.2019 súd opätovne vyzval oprávneného na odstránenie vád Návrhu, a to
na predloženie exekučného titulu ako pôvodného elektronického dokumentu opatreného zaručeným
(kvalifikovaným) elektronickým podpisom sudcu, ktorý predmetný exekučný titul vydal, spolu s doložkou
právoplatnosti a vykonateľnosti k predmetnému exekučnému titulu ako pôvodného elektronického
dokumentu opatreného pečaťou súdu, ktorý predmetnú doložku vyhotovil a na predloženie plnej moci

spolu s osvedčovacou doložkou o zaručenej konverzii, nakoľko tieto vady oprávnený opravou návrhu
doručenou súdu dňa 03.01.2019 neodstránil.4. Dňa 15.01.2019 bola súdu doručená ďalšia oprava návrhu, ku ktorej boli ako prílohy pripojené:
Vyjadrenie k odvolaniu žalobcu zo dňa 16.07.2018 adresované Okresnému súdu Vranov nad Topľou

spolu s osvedčovacou doložkou o zaručenej konverzii a exekučný titul a doložka právoplatnosti
a vykonateľnosti, oba dokumenty podpísané zaručeným (kvalifikovaným) elektronickým podpisom
zástupcu oprávneného JUDr. Jána Škraba.

5. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto
návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy
chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie

odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora.

7. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy podliehajú preskúmaniu súdom (ex ante skúmanie z

úradnej povinnosti). V prípade, že súd zistí také nedostatky podania, v dôsledku ktorých je Návrh na
vykonanie exekúcie nejaský alebo neúplný, prípadne zistí vady príloh Návrhu na vykonanie exekúcie
a ide o nedostatky, ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto Návrh na vykonanie exekúcie podal,
aby tieto nedostatky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára v súdom stanovenej
lehote odstránil. Súd zároveň poučí oprávneného o následkoch neodstránenia vád Návrhu na vykonanie

exekúcie.

10. Exekučný titul je materiálnym predpokladom vykonania exekúcie, je podkladom na základe ktorého
exekúcia prebieha. Predloženie exekučného titulu je nevyhnutným predpokladom toho, aby súd mohol
posúdiť jednotlivé časti Návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj jeho súlad s exekučným titulom,

predovšetkým preskúmať, či osoba oprávnená je osobou ktorej exekučný titul priznáva istý nárok a či
osoba povinná je osoba povinná tento nárok plniť, preskúmať výšku nároku a pod. Exekučný titul tvorí
podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Poverenie na vykonanie exekúcie
nie je možné vydať len na základe Návrhu na vykonanie exekúcie a v ňom uvedených údajov resp.
informácií. Pokiaľ exekučný titul, ako základná, povinná, náležitosť nie je súdu predložený, resp. je

predložený v nevyhovujúcej forme, súd nemôže Poverenie na vykonanie exekúcie vydať. Exekučné
konanie je možné viesť a vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len proti tomu, kto je ako povinný
označený v exekučnom titule. Pokiaľ ide o právnickú osobu, táto sa označuje názvom alebo obchodným
menom, sídlom a identifikačným číslom.

11. Súd opakovane vyzval oprávneného na odstránenie vád prílohy Návrhu na vykonanie exekúcie
- na predloženie exekučného titulu v zodpovedajúcej forme, teda ako pôvodného elektronického
dokumentu opatreného zaručeným (kvalifikovaným) elektronickým podpisom sudcu, ktorý predmetný
exekučný titul vydal, spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti k predmetnému exekučnému
titulu ako pôvodného elektronického dokumentu opatreného pečaťou súdu, ktorý predmetnú doložku

vyhotovil. Oprávnený bol v oboch výzvach na odstránenie vád Návrhu na vykonanie exekúcie
poučený o následkoch neodstránenia vád Návrhu na vykonanie exekúcie v súdom stanovenej lehote.
Doručenka preukazujúca doručenie predmetných výziev je priložená v elektronickom súdnom spise.
Nakoľko oprávnený v súdom stanovenej lehote vadu neodstránil, keď súdu nepredložil exekučnýtitul v zodpovedajúcej forme, a nakoľko nevyhnutným predpokladom vedenia exekučného konania,
vydania Poverenia na vykonanie exekúcie a aj vedenia samotnej exekúcie je vykonateľný exekučný titul
predložený súdu v zákonom stanovenej forme, a táto podmienka (resp. predpoklad) splnená nebola,

súd Návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) zamietol (I. výrok uznesenia).

12. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom pre

maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

14. Oprávnený si v Návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil právo na náhradu trov konania v celkovej
výške 86,38 eur. Nakoľko súd Návrh na vykonanie exekúcie zamietol a ide o dôvod, ktorý možno pričítať
oprávnenému, súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal (II. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.