Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Piešťany
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Petrovičová
Forma rozhodnutia – Dopĺňací rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516206631
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2516206631.2
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Janou Petrovičovou v spore žalobkyne: Q. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. C. XX, XXX XX W., zastúpená: JUDr. Jela Mikušková, advokátka, so sídlom Bzovícka 24, 851
07 Bratislava, IČO: 17 329 221 proti žalovanému: J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX K.,
zastúpený: JUDr. Jana Brišková Dominová, advokátka, so sídlom Štefánikova 6453/2C, 921 01 Piešťany
o vylúčenie vecí z exekúcie takto
r o z h o d o l :
Súd konanie v časti o určenie, že nehnuteľnosti - parcela C-KN č. XXXX zastavané plochy a nádvoria
vo výmere 502 m2 a parcela C-KN č. XXXX záhrady vo výmere 518 m2, zapísané na liste vlastníctva
č. XXXX pre k.ú. W., obec W., okres W. vo veľkosti podielu 1 v podielovom spoluvlastníctve žalobkyne
sú vylúčené z exekúcie č. EX 2486/2015 vedenej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Hermanovským,
so sídlom v Bratislave v prospech oprávneného J. K., bytom A. Č.. XX, K., na základe poverenia na
vykonanie exekúcie vydaného Okresným súdom v Piešťanoch dňa 30.05.2003 pod č. 5204005272, z
a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 7C/20/2016 zo dňa 04.02.2019 súd žalobu zamietol
(výrok I. rozsudku) a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok II.
rozsudku).
2. Z obsahu spisu a obsahu výroku rozsudku súd bezprostredne po vyhlásení rozsudku zistil, že
nerozhodol o celom predmete konania, keď vo výroku vyhláseného rozsudku chýbal výrok o zastavení
konania v časti, v ktorej žalobkyňa vzala žalobu späť ešte pred otvorením pojednávania vo veci samej.
3. Vo veci súd opomenul rozhodnúť o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobkyňou v časti bodu II. pôvodného
petitu žaloby. Pred otvorením pojednávania dňa 04.02.2019 právna zástupkyňa žalobkyne vzhľadom na
zmenu zápisu poznámky v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX vzala žalobu v časti druhého petitu
späť. Zotrvala na podanej žalobe v časti bodu I. pôvodného petitu žaloby. Napriek uvedenému vo výroku
rozsudku chýbal výrok o čiastočnom zastavení konania.
4. Podľa § 225 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.
5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne spočívajúci v čiastočnom späťvzatí žaloby, keď k
čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súd v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami, týmto dopĺňacím rozsudkom, konanie v časti o v časti o určenie, že nehnuteľnosti -
parcela C-KN č. XXXX zastavané plochy a nádvoria vo výmere 502 m2 a parcela C-KN č. XXXX záhrady
vo výmere 518 m2, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. W., obec W., okres W. vo veľkosti
podielu 1 v podielovom spoluvlastníctve žalobkyne sú vylúčené z exekúcie č. EX 2486/2015 vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Martinom Hermanovským, so sídlom v Bratislave v prospech oprávneného
J. K., bytom A. Č.. XX, K., na základe poverenia na vykonanie exekúcie vydaného Okresným súdom
v Piešťanoch dňa 30.05.2003 pod č. 5204005272 zastavil aj bez súhlasu žalovaného, ktorý v tomto
prípade nebol potrebný.
10. Keďže v rozsudku vyhlásenom dňa 04.02.2019 chýbal výrok o čiastočnom zastavení konania, súd
postupom podľa ust. § 225 CSP rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom o čiastočnom zastavení konania,
aby bolo rozhodnuté o celom predmete konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Piešťany.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.