Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010326
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010326.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 31.08.2018 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
O. O. W. E. Č. Á. X. narodený XX.XX.XXXX K. B. S., trvale bytom I. K. XX, t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 09.04.2017 v čase o 06:46 hodine v Bratislave na ulici Andreja Plávku číslo 12 vykonal vlámanie
do zaparkovaného a riadne uzamknutého motorového vozidla značky Subaru Legacy, evidenčného
čísla I., farba šedá metalíza tmavá, a to tak, že nezisteným predmetom a spôsobom rozbil predné ľavé
okno na vodičových dverách a z odkladacieho priestoru týchto dverí odcudzil hnedú koženú peňaženku
s obsahom: občiansky preukaz, vodičský preukaz, 2 ks bankomatová karta Tatra banky, a. s., 1 ks

bankomatová karta VUB banky, a. s., 1 ks bankomatová karta J&T banky, a. s., všetko doklady na meno
poškodeného A. K., čím poškodenému A. K. bola odcudzením veci spôsobená škoda vo výške 20,-
Eur a poškodením vozidla bola spoločnosti BDM Legal s.r.o., IČO: 36857823, so sídlom v Bratislave
na Tallerovej ulici číslo 4, spôsobená škoda vo výške 1.094,80 Eur, pričom tohto konania sa obvinený
dopustil aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02.03.2017,
sp. zn. 0T/90/2017, právoplatným dňa 02.03.2017, uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212
odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona,

Za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4, § 37 písmeno h/, písmeno m/
Trestného zákona, § 42 odsek 1 v spojení s § 41 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu odňatia

slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§42odsek2TrestnéhozákonasarušívýrokotrestetrestnéhorozkazuOkresnéhosúduDunajská
Streda zo dňa 29.04.2017, sp. zn. 0T/47/2017, právoplatného dňa 29.04.2017, ktorým bol obvinenému
O. O. uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace so zaradením pre jeho výkon do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá na dobu 4 (štyri) roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 42 odsek 2 Trestného zákona sa
obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 4 (štyri) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti BDM Legal s.r.o., IČO: 36 857 823, so sídlom v Bratislave na Gajovej ul. č. 4, škodu v sume
1.094,80 Eur (tisícdeväťdesiatštyri euro a osemdesiat eurocentov).

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku a poškodený A. K., E.. XX.XX.XXXX K. I., J. I. I. A.Á. XXXX/
X, so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh

na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.