Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217207682
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217207682.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v sporovej veci
žalobcu: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29A, Bratislava, IČO: 36 284 831, zast.
Advokátskou kanceláriou Balázs Fabián s.r.o., so sídlom Krížna 24, Nové Zámky, proti žalovanému: C.
L., W.. XX.XX.XXXX, L. X, F., I. L., o zaplatenie 206,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 206,21€ s 5% úrokom z omeškania ročne od 7.6.2016 až

do zaplatenia, na účet žalobcu, č.ú.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.04.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 206,21

€ s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom náhrady uhradených liečebných nákladov nad rozsah
neodkladnej zdravotnej starostlivosti.

2. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že žalovaný bol podľa § 25 ods. 1 písm. e) a § 25a zákona č. 580/2004
Z.z. zverejnený v zozname dlžníkov na webovej stránke zdravotnej poisťovne. Žalobca si v zmysle
§ 9 ods. 7 citovaného zákona (v znení účinnom do 31.12.2016) uplatňuje voči žalovanej nárok na

úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú mu nezaplatil žalovaný ako poistenec podľa § 9 ods. 2. Žalobca
vyzval výzvou zo dňa 25.05.2016 žalovaného na úhradu vynaložených liečebných nákladov nad rozsah
neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovaný si ku dňu podania žaloby svoju povinnosť dobrovoľne
nesplnil.

3. Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 09.05.2017, č.k. 10C/24/2017-23, ktorý sa

žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol platobný rozkaz uznesením zo dňa
15.11.2017, č.k. 10C/24/2017-51 zrušený.

4. Uznesením zo dňa 07.12.2017, č.k. 10C/24/2017-55 bola žalovanému uložená povinnosť vyjadriť sa
k žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 05.04.2017. Bol poučený o následku nevyjadrenia sa vrátane
možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, pričom žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu

nesplnil. Uznesenie bolo žalovanému doručené v súlade s ust. § 111 ods. 3 C.s.p. dňa 12.12.2017.

5. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Pretože boli splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie, súd bez

nariadenia pojednávania v zmysle § 273 C.s.p. rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým
žalobe v celom rozsahu vyhovel.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej žalovanému.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne

v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 ods. 1 CSP).
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu

preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).