Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. február 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205592
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618205592.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobcu Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, Bratislava IČO 35 937 874 proti žalovanému O. E., P..
XX.XX.XXXX, Y. G. XXX o zaplatenie 143,08 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 143,08 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 12.1.2018 do zaplatenia a poštovné vo výške 1,70 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.9.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

zaplatiť mu istinu vo výške 143,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne trovy
konania spojené s uplatnením práva vo výške 1,70 eur. Uviedol, že v zmysle § 23 ods. 5 zákona č.
580/2004 Z.z. je skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia za maloletého
poistenca povinný zdravotnej poisťovni oznámiť jeho zákonný zástupca. V období zániku účasti na
verejnom zdravotnom poistení nemá poistenec nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z
verejného zdravotného poistenia v SR. Poistenec má nárok na úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti
zdravotnou poisťovňou len v čase existencie poistného vzťahu v zdravotnej poisťovni, ktorá vykonáva

jeho zdravotné poistenie. Maloletej N. E., P.. X.X.XXXX zanikol v období od 9.5.2014 do 14.8.2017
poistný vzťah u žalobcu z titulu zdravotného poistenia v zahraničí (nezaopatrený rodinný príslušník)
- Veľká Británia. Oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal jej zákonný zástupca - žalovaný splniť
najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu, avšak táto povinnosť bola splnená oneskorene až dňa
14.8.2017. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal uvedenú lehotu, žalobca v čase zániku účasti
maloletej N. E. na verejnom zdravotnom poistení, teda v období od 9.5.2014 do 14.8.2017 hradil
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačný paušál v odbore

všeobecné lekárstvo vo výške 143,08 eur. Žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy výzvou zo dňa
22.11.2017. Tento pohľadávku neuhradil.

2. Súd vo veci samej najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 27.9.2018 sp. zn. 8C/43/2018-13,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 12.12.2018
sp. zn. 8C/43/2018-22 zrušený.

3. Žalovaný sa podľa oznámenia polície na adrese trvalého bydliska nezdržiava. Dlhodobo sa zdržiava
v zahraničí v meste H. J. J.U. Y. na bližšie nezistenej adrese. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 C. s. p. po
tom, ako urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného, zverejnil oznámenie
o podanej žalobe žalobcu na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 13.12.2018. Žaloba sa takpovažuje za doručenú žalovanému po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia, i keď sa žalovaný o tom
nedozvie. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v
súdom stanovenej lehote 15 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- eur, poukazujúc na ustanovenie § 297 písm.
b/ Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil pojednávanie.

5. S poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku bol dňa 11.2.2019 o 10.30
hod. v pojednávacej miestnosti č. 7 v spore verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho
pojednávania, keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu
dňa 23.1.2019, t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Strany sporu sa na
verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili ani nepožiadali, aby im miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené.

6. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, a to čestným vyhlásením zo dňa 14.8.2017,
odhláškou poistenca, náhľadom na výpis z účtu poistenca, výzvou na úhradu a zistil tento skutkový stav:

7. Podľa odhlášky poistenca zo dňa 14.8.2017 poistenej Anne Pokutovej ku dňu 8.5.2017 zaniklo

poistenie z dôvodu vzniku zdravotného poistenia a dlhodobého pobytu v cudzine.

8. Podľa čestného vyhlásenia o zdravotnom poistení zo dňa 14.8.2017 N. E. bola od 9.5.2014 zdravotne
poistená v systéme sociálneho zabezpečenia spĺňajúceho ustanovenia Nariadenia EP a Rady č.
883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia.

9. Podľa náhľadu na výpis z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť, za obdobie od 9.5.2014
do 14.8.2017 žalobca uhradil z prostriedkov poistenca za N. E., P.. X.X.XXXX náklady poskytnutej
zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam v celkovej výške 143,08 eur.

10. Výzvou zo dňa 22.11.2017 žalobca vyzval žalovaného v lehote 15 dní od doručenia výzvy na
zaplatenie dlžnej sumy vo výške 144,78 eur, t.j. sumy za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a náklady
konania (poštovné) 1,70 eur.

11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2003 Z.z. na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne

verejne zdravotne poistená alebo dobrovoľne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len
verejne zdravotne poistená).

12. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2003 Z.z. povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá
má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak

a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa

považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

13. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2003 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. Dobrovoľné

verejné zdravotné poistenie zaniká dňom odhlásenia zo zdravotnej poisťovne.

14. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného
zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c).

15. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.16. Podľa § 23 ods. 5 zákona č. 580/2004 Z.z. skutočnosti podľa odsekov 1 a 3 je povinný oznámiť za
poistenca, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony jeho zákonný zástupca a za maloletého

poistenca jeho zákonný zástupca alebo iná fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bol maloletý
zverený do starostlivosti na základe rozhodnutia súdu, ak ďalej nie je ustanovené inak.

17. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd mal za dostatočne preukázané, že maloletá N. E.
bola v období od 9.5.2014 do 14.8.2017 zdravotne poistená v inom štáte a teda v tomto období bola

vyňatá z verejného zdravotného poistenia na území SR. Zároveň v súlade s ustanovením § 23 ods. 5
zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení vznikla jej zákonnému zástupcovi povinnosť oznámiť túto
skutočnosť žalobcovi do 8 dní a súčasne v tej istej lehote aj vrátiť mu preukaz poistenca.

18. Súd mal ďalej preukázané, že za obdobie od 9.5.2014 do 14.8.2017, teda v období keď bola mal. N.
E. vyňatá zo zdravotného poistenia v SR žalobca uhradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti

zmluvným zdravotníckym zariadeniam v celkovej výške 143,08 eur. Žalovaný bol zo strany žalobcu
vyzvaný na úhradu tejto sumy. V súvislosti so zaslaním výzvy na zaplatenie vznikli žalobcovi náklady
vo výške 1,70 eur, a to titulom poštovného.

19. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považoval žalobu v celom rozsahu za dôvodnú, a

preto jej vyhovel.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

22. Keďže žalovaný sa s úhradou žalovanej istiny dostal do omeškania, má žalobca právo nielen na
zaplatenie pohľadávky, ale i na úrok z omeškania podľa vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. tak ako je
to uvedené vo výroku rozsudku, t.j. vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho

po márnom uplynutí 15-dňovej lehoty na plnenie poskytnutej žalobcom vo výzve zo dňa 22.11.2017.
Keďže žalovaný výzvu v odbernej lehote neprevzal, zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 27.12.2017, a teda
15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanému uplynula dňa 11.1.2018.

23. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 255 ods. 2 C. s. p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, a preto mu vznikol nárok na priznanie plnej
náhrady trov konania. Nakoľko však žalobcovi v súvislosti so súdnym konaním žiadne trovy nevznikli,
súd rozhodol tak, že náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.