Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8CbZm/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115214742
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8115214742.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, pred sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: UniCredit

Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle,
Česká republika, IČO: 649 48 242, zastúpeného: HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Červeňova 14, 811 03
Bratislava-StaréMesto,IČO:35885459,protižalovaným:X)Mgr.MartinaSabolová,nar.XX.XX.XXXX,
bytom Vodárenská X, XXX XX Prešov, X) Margita Sabolová, nar. XX.XX.XXXX, bytom Vodárenská X,
XXX XX Prešov a X) Ján Sabol, nar. XX.XX.XXXX, bytom Vodárenská X, XXX XX Prešov, o zaplatenie
zmenkovej pohľadávky vo výške 6.126,63 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalované v 1. a 2. rade s ú p o v i n n é zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu

vo výške 6.126,63 eura, úroky vo výške 6,00 % p. a. zo zmenkovej sumy 6.126,63 eura od 10.03.2015
do zaplatenia, odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, t.j. sumu vo výške 20,42 eura,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Konanie voči žalovanému v 3. rade z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, zároveň ukladá

žalovaným v 1. a 2. rade zaplatiť tieto trovy konania žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady bude
v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.05.2015 domáhal zaplatenia sumy 6.126,63
eura s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ
a žalovaní ako dlžníci uzatvorili dňa 08.03.2005 Zmluvu o úvere č. 1X/XXXX/XXX, na základe bol
žalovaným poskytnutý úver vo výške 4.979,09 eura s úrokovou sadzbou vo výške 10,80 % p. a.
Žalovaní mali vyčerpaný úver spoločne a nerozdielne formou inkasa z účtu žalovaných splácať

mesačnými splátkami vo výške 133,67 eura k 25. dňu kalendárneho mesiaca s konečnou splatnosťou
dňa 25.02.2009 a ročnou percentuálnou mierou nákladov vo výške 6,31 %. Žalovaní sa zaviazali
zabezpečiť na účte dostatok peňažných prostriedkov na účely vykonania inkasa. Na zabezpečenie
uspokojenia pohľadávky žalobcu a splnenia záväzkov žalovaných z tejto zmluvy, poskytli žalovaní
žalobcovi zabezpečenie formou vystavenia vlastných blankozmeniek, ktoré boli pri ich vydaní neúplné a
v chýbajúcich údajoch ich bol oprávnený vyplniť majiteľ. Dňa 08.03.2005 boli medzi stranami uzatvorené
dohody o vydaní a vyplnení blankozmenky, v zmysle ktorých bol žalobca oprávnený vyplniť jednotlivé

zmenky, ak zabezpečená pohľadávka nebude splnená riadne a včas a to v časti určitej peňažnej sumy a
údaji o splatnosti. Žalovaní sa dostali do omeškania so splácaním úveru, preto sa predčasne zosplatnil
úver ku dňu 18.07.2007 a žalovaní boli vyzvaní na úhradu uplatňovaného úroku. Keďže ani napriek
tomu žalovaní svoj záväzok nesplnili, žalobca dňa 09.03.2015 vyplnil chýbajúce údaje v jednotlivýchblankozmenkách na zmenkovú sumu 6.126,63 eura, dátum splatnosti zmenky dňa 09.03.2015, pričom
s účinnosťou odo dňa 10.03.2015 stanovil žalobca sadzbu úrokov vo výške 6 % p. a.

2.Žalovanísavpriebehukonaniaakýmkoľvekspôsobomkpodanejžalobenevyjadrilianapojednávanie
vo veci sa bez predchádzajúceho ospravedlnenia nedostavili.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to žaloby, zmluvy o úvere,
obchodných podmienok na poskytovanie úverov fyzickým osobám - nepodnikateľom, dohôd o vydaní a

vyplnení blankozmenky, vlastných zmeniek, oznámení o predčasnej splatnosti úveru a výzvy na úhradu
celého zostatku úveru, oznámení o vyplnení blankozmeniek, ako aj ostatným spisovým materiálom, z
ktorých vyplýva nasledujúci skutkový stav:

4. Sporové strany dňa 08.03.2005 uzavreli zmluvu o úvere č. XX/XXXX/XXX, v zmysle ktorej sa žalobca
zaviazal poskytnúť žalovaným úver do sumy 150.000,00 Sk (4.979,09 eura), s úrokovou sadzbou vo

výške 10,80 % p. a., úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p. a., anuitnou splátkou úveru vo výške
4.027,00 Sk (133,67 eura), splatnou vždy 25. dňa v mesiaci, so splatnosťou poslednej splátky istiny
do 25.02.2009, čo je zároveň konečná splatnosť úveru. Spôsob splácania bol stanovený na mesačné
inkaso z bankového účtu. Poplatok za poskytnutie úveru predstavoval sumu 1.500,00 Sk (49,79 eura) a
ročná percentuálna miera nákladov činila 6,31 %. V zmluve bol zároveň určený spôsob zabezpečenia

pohľadávky vo forme blankozmenky.

5. Žalobca zároveň s každým zo žalovaných uzatvoril dňa 08.03.2005 dohodu o vydaní a vyplnení
blankozmenky, v zmysle ktorej je žalobca, na účely zabezpečenia záväzku vyplývajúceho zo zmluvy
o úvere, oprávnený vyplniť zmenku ak zabezpečená pohľadávka nebude splnená riadne a včas, a

to v chýbajúcich údajoch, ktorými sú údaj určitej peňažnej sumy, ktorú sa vystaviteľ zaväzuje zaplatiť
(zmenková suma), a to vo výške zabezpečenej pohľadávky a údaj splatnosti (sročnosti) zmenky.

6. Žalovaná v 1. rade dňa 08.03.2005 v Prešove vystavila vlastnú zmenku, obsahom ktorej je jej záväzok
zaplatiť za túto zmenku žalobcovi sumu 6.126,63 eura. Predmetná zmenka bola opatrená doložkou

„bez protestu“, pričom za miesto platenia bol určený Prešov, v sídle filiálky žalobcu. Listina má znaky
vzorového tlačiva, do ktorého boli rukou vpísané údaje: miesto platenia, dátum splatnosti, zmenková
suma, ako aj podpis vystaviteľa. Zmenková suma je vyjadrená číslom aj slovami.

7. Žalovaná v 2. rade dňa 08.03.2005 v Prešove vystavila vlastnú zmenku, obsahom ktorej je jej záväzok

zaplatiť za túto zmenku žalobcovi sumu 6.126,63 eura. Predmetná zmenka bola opatrená doložkou
„bez protestu“, pričom za miesto platenia bol určený Prešov, v sídle filiálky žalobcu. Listina má znaky
vzorového tlačiva, do ktorého boli rukou vpísané údaje: miesto platenia, dátum splatnosti, zmenková
suma, ako aj podpis vystaviteľa. Zmenková suma je vyjadrená číslom aj slovami.

8. Rovnako žalovaný v 3. rade dňa 08.03.2005 v Prešove vystavil vlastnú zmenku, obsahom ktorej je
jeho záväzok zaplatiť za túto zmenku žalobcovi sumu 6.126,63 eura. Predmetná zmenka bola opatrená
doložkou „bez protestu“, pričom za miesto platenia bol určený Prešov, v sídle filiálky žalobcu. Listina
má znaky vzorového tlačiva, do ktorého boli rukou vpísané údaje: miesto platenia, dátum splatnosti,
zmenková suma, ako aj podpis vystaviteľa. Zmenková suma je vyjadrená číslom aj slovami.

9. Na pojednávaní do zápisnice súdu žalobca cestou právneho zástupcu zároveň uviedol, že žalovanými
čerpaný úver nebol splatený. Z tohto dôvodu žalobca pristúpil k uplatneniu zabezpečenia úverového
vzťahu, a to formou vyplnenia chýbajúcich údajov v blankozmenke. Zároveň zobral žalobu späť voči
žalovanému v 3. rade, nakoľko na majetok žalovaného v 3. rade bol ešte v roku 2013 vyhlásený konkurz.

10. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. S poukazom na to, že žalobca v zobral do zápisnice súdu žalobu proti žalovanému v 3. rade späť,

súd konanie voči žalovanému v 3. rade zastavil.12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Predmetom konania je spor zo zmeniek, vydaných na účely zabezpečenia splnenia záväzku zo
zmluvy o úvere. Súd preto predovšetkým skúmal, či zmenky spĺňajú náležitosti v zmysle zákona
č. 191/1950 Zb. Zákona zmenkového a šekového, a dospel k záveru, že zmenky spĺňajú formálne
náležitosti čl. I § 75 citovaného zákona. Podľa tohto ustanovenia vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

14. Označenie zmenka je pojaté do vlastného textu listín a je vyjadrené v jazyku, v ktorom sú tieto listiny
spísané; nachádza sa v nej bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu, je v nej uvedený údaj

zročnosti ako aj údaj miesta, kde sa má platiť, tiež meno toho komu sa má platiť, obsahuje dátum a
miesto vystavenia zmenky a podpis vystaviteľa.

15. Podľa čl. I § 48 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, majiteľ môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boli dojednané;

2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi stranami bola uzavretá zmluva o úvere, z

ktorej vyplývajúci záväzok, a to poskytnúť na požiadanie dlžníka v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, žalobca riadne splnil, avšak žalovaní svoj záväzok poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úrok nesplnili riadne a včas. Títo splnenie záväzku zabezpečili formou vydania blankozmeniek,
kuktorýchvyplneniupristúpilžalobcazdôvodunesplneniazmluvnéhozáväzkuzichstrany.Žalovaníboli
v priebehu sporu pasívni, ku žiadnej z tvrdených skutočností sa nevyjadrili a pojednávania nariadeného

vo veci sa nezúčastnili, preto možno skonštatovať, že medzi stranami nebolo sporné tak poskytnutie
peňažných prostriedkov zo strany žalobcu, ako ani ich výška, či skutočnosť, že žalovaní nesplnili svoj
záväzok riadne a včas. Zároveň vystavené zmenky spĺňajú všetky formálne náležitosti ich platnosti, a
preto považoval súd nárok žalobcu za dôvodný v celom jeho rozsahu a rozhodol tak, že žalobe vyhovel
a žalovaným uložil spoločne a nerozdielne žalobcovi zaplatiť zmenkovú sumu, spolu s úrokmi vo výške

6,00 % p. a. zo zmenkovej sumy od 10.03.2015, kedy sa dostali do omeškania s jej zaplatením, a to až
do zaplatenia, ako aj odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy.

17. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. O nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p. rozhodol súd tak, že tento v rozsahu
100 % priznal žalobcovi, keďže mal vo veci plný úspech s tým, že o výške trov konania rozhodne súd v
súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia na Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).