Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/149/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214179
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7116214179.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a JUDr. Janky Kočišovej v spore žalobcu: Mirectrans europe s.r.o.,
Szakkayho 1, Košice - Sever, IČO: 47 989 700, zast. JUDr. Jozefom Chmurom, advokátom, Zvonárska
8, Košice, proti žalovanému: IPS Logistics s.r.o., Čermeľská 3, Košice, IČO: 36 191 426, zast. JUDr.
Deziderom Jančíkom, advokátom, Hlavná 119, Košice, o zaplatenie 1.140,00 eur s prísl., o odvolaní

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 23.5.2018 č.k. 27Cb/82/2016-97 takto

r o z h o d o l :

I. P o t v r d z u juznesenie.
II. Žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd“ alebo „súd prvej inštancie“) konanie zastavil a uložil žalobcovi
povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania v plnom rozsahu, vo výške, ktorá bude špecifikovaná

samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Rozhodol tak o nároku žalobcu uplatnenom na súde žalobou zo dňa 27.6.2016, ktorou sa žalobca
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.140,00 eur spolu s 0,05% denným úrokom
z omeškania zo sumy 1.140,00 eur od 3.5.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania, ako ceny za
vykonanie prepravy tovaru.

3. Keďže dňa 10.5.2018 doručil žalobca súdu písomné podanie, ktorým oznámil, že žalobu berie v celom
rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, súd prvej inštancie podľa § 146 ods. 1 CSP konanie zastavil a
to za splnenia podmienky súhlasu žalovaného s týmto zastavením.

4. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a nárok na ich náhradu priznal žalovanému,

pretože to bol procesný úkon žalobcu - späťvzatie žaloby, ktorý bol dôvodom, prečo konanie bolo
zastavené.

5. Proti uzneseniu - jeho druhému výroku podal včas odvolanie žalobca. Dôvodí, že súd pochybil, ak
nárok na náhradu trov konania priznal žalovanému, pretože na rozhodnutie o trovách konania mal
použiť § 257 CSP, keďže sú na jeho strane dôvody hodné osobitného zreteľa, kedy súd výnimočne

nemusí náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Ako dôvody hodné osobitného zreteľa udáva
skutočnosť, že bolo to konanie šoféra, ktoré viedlo k podaniu žaloby, keďže nie vinou spoločnosti bolo
zadržané motorové vozidlo, ktorým bola preprava vykonávaná.

6. Na základe uvedeného preto žiada, aby odvolací súd napadnutý výrok o nároku na náhradu trov
konania zmenil a nárok na ich náhradu žiadnej zo strán sporu nepriznal alebo zrušil a vrátil súdu prvej

inštancie na ďalšie konanie.7. Krajský súd v Košiciach, ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal odvolanie žalobcu ako podané včas,
oprávnenou osobou, proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné, bez nariadenia pojednávania podľa §
385 CSP a contrario v rozsahu vyplývajúcom z § 379 a 380 CSP a dospel k záveru, že nie je dôvodné.

8. Žalobca sa teda v odvolaní domáha, aby odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvej inštancie, pokiaľ
ide o výrok o nároku na náhradu trov konania, nakoľko má za to, že v prejednávanej veci sú na jeho
strane dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. § 257 CSP predstavuje odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok konania. Jeho použitie bude
dôvodné vtedy, ak by strohá aplikácia ustanovení upravujúcich náhradu trov konania viedla k neželanej
tvrdosti. Ide vlastne o moderačné právo súdu zmierniť dôsledky právnej úpravy platenia a náhrady trov
konania. Pre jeho použitie musia byť splnené dve podmienky, jednak musia existovať dôvody hodné
osobitného zreteľa a aj v prípade ich existencie musí byť jeho použitie súdom výnimočné. Tieto okolnosti
môžu mať pôvod v charaktere konania alebo charaktere procesnej situácie (napr. zmena zákonnej

úpravy zmena súdnej praxe), ako aj v okolnostiach týkajúcich sa sociálnej situácie strán sporu. Pri
posudzovaní okolností na strane účastníka konania je potrebné prihliadať najmä na osobné, majetkové
a zárobkové pomery, avšak nielen toho, koho by podľa všeobecných ustanovení postihovala povinnosť
nahradiť trovy ale aj toho, koho majetková sféra by bola nepriznaním trov dotknutá (t.j. toho, kto na ich
náhradu má právo) a všímať si aj také okolnosti, ktoré viedli k súdnemu sporu.

10. Odvolací súd má za to, že dôvody uvádzané žalobcom (že k vzniknutej situácii došlo vinou šoféra)
nemožno zhodnotiť ako také, ktoré by umožňovali na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania
použiť § 257 CSP a to aj s prihliadnutím na skutočnosť, že k zániku uplatnenej pohľadávky došlo pred
začatím konania, a to jednak započítaním a jednak platbou na účet žalobcu, a to ešte pred začatím

konania.

11. Na základe uvedeného bolo preto uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku potvrdené
ako vecne správne.

12. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 s použitím § 255 ods. 1 CSP
tak, že nárok na ich náhradu má v odvolacom konaní úspešný žalovaný. O jej výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom (§
262 CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).