Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. december 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/167/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215206267
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215206267.4

Uznesenie

Z. súd P. II v spore žalobcu: M. M. J., s.r.o. so sídlom Q. 4, T., O.: XX XXX XXX, zastúpeného E.. U. J.,
advokátom so sídlom D. P. 7, T. T., proti žalovanej: E. D., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, T., o zaplatenie
XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z. súd P. II v spore žalobcu: M. M. J., s.r.o. so sídlom Q. 4, T., O.: XX XXX XXX, zastúpeného E.. U. J.,
advokátom so sídlom D. P. 7, T. T., proti žalovanej: E. D., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, T., o zaplatenie

XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

o d ô v o d n e n i e :

1. Z. súd P. II rozsudkom č. k. XXC/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa XX.XX.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ust. § 262 ods. X B. sporového
poriadku (ďalej iba „C.s.p.“) tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu
XX,XX %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

2. H. ust. § 26X ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

3. H. ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. V písomnom podaní, doručenom súdu dňa XX.X.XXXX, si žalobca vyčíslil trovy právneho zastúpenia
v celkovej výške XX,XX eur za X úkony právnej služby v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). W. požiadal, aby mu
bol uhradený súdny poplatok za žalobu vo výške XX,- eur. W. si teda uplatnil náhradu trov konania v

celkovej výške XX,XX eur.

5. J. za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia žalobcu v súlade s ust. § 10 ods. X, § 13a ods.
1 písm. a), c) vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby považoval celkovo X
úkony, a to: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XX,XX eur, 2. podanie žaloby na súd v sume
XX,XX eur, pričom ku všetkým úkonom právnej služby

prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle ust. § 16 ods. X vyhlášky
vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. X x X,XX eur. Q. právneho zastúpenia
tak spolu, vrátane paušálnej náhrady, predstavujú sumu XX,XX eur. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy,
na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma XX,- eur za súdny poplatok uhradený žalobcom za
žalobu. W. náhrada trov konania v celkovej výške tak predstavuje sumu XX,XX eur.

6. P. súd priznal žalobcovi iba sumu XXX,- eur, čo predstavuje XX,XX % z pôvodne uplatnenej sumy,
pomerúspechu(XX,XX%)aneúspechu(XX,XX%)žalobcupredstavujeXX,XX%.W.tedavznikloprávona náhradu XX,XX % jeho účelne vynaložených trov konania, a preto súd zaviazal žalovanú nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX eur (XX,XX % zo sumy XX,XX eur).

7. V zmysle ust. § 263 ods. X C.s.p. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j.
E.. U. J., advokát, so sídlom D. Kráľa 7, Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémuuzneseniusmeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.