Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/145/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109221534
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6109221534.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: S. J., O.. J., L.. XX. XX. XXXX, P. G.
S. A. XXX/X, XXX XX T., proti povinnej: B. J., L.. XX. XX. XXXX, X.. XX. XX. XXXX, L. P. J. B., na
vymoženie zameškaného výživného vo výške 754,28 eura a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, pod sp. zn.
EX 392/2009

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Okresný súd Banská Bystrica je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
39,83 eura v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby z rozpočtových prostriedkov súdu vyplatila sumu 39,83

eura súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 223,
960 01 Zvolen na účet IBAN: SK34 0900 0000 0051 2714 5269, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.,
a to do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená (v čase podania návrhu maloletá) prostredníctvom zástupcu (Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Dolný Kubín, so sídlom Námestie slobody 1, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 37 905 511) doručila

dňa 23. 10. 2009 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej, na vymoženie
zameškaného výživného za obdobie od 30. 11. 2006 do 30. 06. 2009 vo výške 754,28 eura a trov
exekúcie. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Júliusa
Konečného, Exekútorský úrad Dolný Kubín, ktorý bol dňa 25. 08. 2017 odvolaný z funkcie a za jeho
nástupcu bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný.

2. Súdny exekútor dňa 23. 08. 2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinná
zomrela a Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 2D/322/2017-16 zo dňa 15. 11. 2017 dedičské konanie
po poručiteľovi zastavil v zmysle § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Pripojil uznesenie Okresného
súdu Lučenec č. k. 2D/322/2017-16 zo dňa 15. 11. 2017.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

"Exekučný poriadok") exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Súd z uznesenia vydaného notárom JUDr. Mariánom Jurinom, ktorý bol poverený funkciou súdneho
komisára, sp. zn. 2D/322/2017-16, Dnot 169/2017 zo dňa 15. 11. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 20. 12. 2017, mal preukázané, že povinná dňa 03. 09. 2017 zomrela. Na základe zistenej
nemajetnosti povinnej súdny komisár dedičské konanie v zmysle § 187 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku zastavil.

7. Povinná v priebehu konania zomrela, čím došlo k strate spôsobilosti povinnej mať práva a povinnosti

a zároveň k strate jej procesnej subjektivity, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013). V zmysle právneho názoru
vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ak sa v priebehu exekúcie
zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie
dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 03. 2017). Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku

postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného? z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu

trov exekúcie. Súd vzhľadom na uvedené v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 10. 2013) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013).

8. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013).

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,

ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Exekúcia, ktorej predmetom bolo vymoženie pohľadávky na výživnom, bola zastavená z dôvodu
nemajetnostipovinnéhoapretotrovyexekúcieuhradísúdnemuexekútoroviz rozpočtovýchprostriedkov

súd (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013).

11. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Z internetovej

stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu
súd priznal z odmeny aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 6,64 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.