Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119010061
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119010061.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Frátrika a prísediacich
Jaroslava Pučeka a Ing. Róberta Meluša v trestnej veci odsúdeného D. B., nar. XX.XX.XXXX v D., bytom
B. XXX, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom 6. februára 2019 rozhodujúc o
návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa§415odsek1Tr.poriadku,§66odsek1,odsek2 Tr.zákonasaodsúdenýD.B.,nar.XX.XX.XXXX

podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Ružomberok, sp. zn. 1T 12/2016 zo dňa 07.03.2016.

Podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona odsúdenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov, súčasne n a r i a ď u j e probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov s odkazom na § 51 odsek 3 písmeno b) Tr. zákona ustanovuje obmedzenie

spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe a s
odkazom na § 51 odsek 4 písmeno j) Tr. zákona ustanovuje povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej
dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.01.2019 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného D. B., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, kde odsúdený uviedol, že nárok na možnosť podania

návrhu na podmienečné prepustenie mu vznikol dňom 20.12.2018. Má za to, že vo výkone trestu si
plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie, za čo bol viackrát odmenený a môže
sa od neho očakávať, že povedie riadny a usporiadaný život. Počas celého výkonu trestu odňatia
slobody riadne pracoval, dodržiaval ústavný poriadok a stanovený režim, plnil pokyny príslušníkov
ZVJS, dodržiaval zásady slušného správania a iniciatívne spolupracoval a plnil program zaobchádzania.
Počas celého výkonu trestu ho jeho rodina podporovala a udržiavala s ním kontakt. Po výkone sa

hodlá vrátiť k synovi a exmanželke. Páchanie trestnej činnosti úprimne ľutuje a hanbí sa za svoje
správanie. Je presvedčený, že vzhľadom na jeho osobu nie je potrebné pôsobenie ďalším výkonom
trestu odňatia slobody. Výkon trestu bol preňho dostatočným ponaučením na to, aby sa v budúcnosti
vyhýbal podobným udalostiam.

Z obsahu trestného spisu vyplýva, že odsúdený bol rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp.zn.

1T/12/2016 zo dňa 07.03.2016 uznaný vinným zo spáchania zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek
2 písmeno d) Trestného zákona a iné, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 56 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia s minimálnym stupňom stráženia. Na výkon trestu
odsúdený nastúpil dňa 07.03.2016. Tento (po započítaní doby strávenej vo väzbe) má predpokladane
vykonať dňa 10.07.2020.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 20.12.2018.Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený je
rozvedený, má ukončené základné vzdelanie, pred výkonom trestu bol zamestnaný ako manipulačný

robotník. Do výkonu väzby nastúpil zo slobody predvedením v Ústave na výkon väzby a Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Žilina. V uvedenom ústave mal odsúdený psychické problémy,
kde bol zaznamenaný pokus o sebevraždu obesením. Z uvedeného dôvodu bol premiestnený do
Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Trenčín. Bol
umiestnený na psychiatrické oddelenie a monitorovaný. Počas liečebného režimu sa správal slušne

bez príznakov agresívneho správania a svoj skutok oľutoval. Po stabilizovaní jeho psychického stavu
sa dňa 24.11.2015 vrátil do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Žiline,
kde už neboli zaznamenané žiadne negatívne poznatky. Správanie a vystupovanie mal slušné, interné
normy dodržiaval. V osobných veciach ako aj na cele si udržiaval poriadok a čistotu. Vo voľnom
čase čítal knihy, hral spoločenské hry, sledoval televíziu, počúval ústavný rozhlas. Kontakty s rodinou
udržiaval formou korešpondencie a návštev. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad

Váhom (ďalej len "ústav") bol na výkon trestu premiestnený dňa 22.3.2016. Po absolvovaní nástupného
oddielu bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou "B". Správanie a vystupovanie
odsúdeného v ústave je vo vzťahu k príslušníkom aj odsúdeným veľmi slušné. U odsúdeného bol
zaznamenaný jeden negatívny poznatok, ktorý sa týkal porušenia zákazu vynášať stravu z jedálne pre
odsúdených. Po upozornení odsúdeného sa už podobné nedostatky nevyskytli. Menovaný dlhodobo

dodržiava časový rozvrh dňa, ústavný poriadok a zásady čistoty a hygieny na požadovanej úrovni. V
kolektíve odsúdených sa javí ako nekonfliktný, prispôsobivý a kamarátsky jedinec. Voľný čas využíva
aktívne a zmysluplne. Trávi ho najmä čítaním kníh, kde využíva aj ponuku ústavnej knižnice, sleduje
televíziu,počúvarozhlasapravidelnesazapájadoakciívrámcikultúrno-osvetovejčinnostiodsúdených.
PracovnejezaradenýnapracoviskusdohľadommimoústavuSESTAV,kdesisvojepracovnépovinnosti

plní na príkladnej úrovni, začo bol aj disciplinárne odmenený. V súčasnosti vykonáva funkciu vedúceho
pracovnej skupiny, ku ktorej pristupuje zodpovedne. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci
dodržiava. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného dlhodobo a príkladne vykonáva
čistiace a upratovacie práce v ústave. Kontakt s vonkajším prostredím má nadviazaný so sestrami,
bratmi, exmanželkou a synom formou pravidelných návštev, korešpondencie a telefonovania. Vzťahy

s uvedenými osobami sú z hľadiska resocializácie odsúdeného pozitívne. Z uvedených kontaktov je
zrejmé, že blízki chcú podporovať odsúdeného a majú o neho záujem. Počas výkonu trestu odsúdený
vykonal v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Hrnčiarovciach nad Parnou nariadenú ochrannú
protialkoholickú ústavnú liečbu. Adaptácia na podmienky liečby bola postupná, ovplyvnená vnútorným
nestotožnením sa s výkonom liečby. Formálne však kooperoval, plnil úlohy a povinnosti, dodržiaval

ústavný poriadok aj liečebný režim. V priebehu výkonu trestu bol odsúdený za dlhodobo príkladné
plnenie pracovných povinností, príkladné zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného a plnenie programu zaobchádzania 4x disciplinárne odmenený, z toho 1x mimoriadnym
voľnom na opustenie ústavu, z ktorého sa vrátil včas a v poriadku. Disciplinárne potrestaný nebol.
Naviac mu bolo 1x povolené opustenie ústavu v rámci osvetovej akcie zameranej na environmentálnu

problematiku. Program zaobchádzania je zameraný najmä na vedenie odsúdeného k upevňovaniu
právneho a morálneho vedomia, na vedenie k zodpovednosti za svoje konanie, dodržiavanie ústavného
poriadku a časového rozvrhu dňa, zmysluplné využívanie voľného času, upevňovanie pracovných
návykov a udržiavanie kontaktov s najbližšou rodinou. Stanovený program zaobchádzania odsúdený
plní na požadovanej úrovni vo všetkých jeho častiach. K trestnej činnosti v súčasnosti zaujíma kritický

postoj a prezentuje záujem nedopúšťať sa už žiadnej ďalšej trestnej činnosti. Riziko sociálneho zlyhania
odsúdeného bolo vyhodnotené ako stredné. Rizikovými faktormi u odsúdeného sú najmä odsúdenie
za zločin, alkoholová závislosť, súdom nariadené ochranné liečenie protialkoholické a nízke vzdelanie.
Resocializačná prognóza je vzhľadom k uvedenému vyhodnotená ako menej priaznivá. Aj napriek tomu
je možné konštatovať, že odsúdený v priebehu výkonu trestu si osvojil kritický postoj k trestnej činnosti

a disponuje adekvátnou sebareflexiou. Uvedomuje si dôsledky svojho konania. Svojím správaním,
dosiahnutými výsledkami počas výkonu trestu a postojom k trestnej činnosti prejavuje snahu o zmenu
svojho doterajšieho spôsobu života a záujem o integráciu do spoločnosti. Záverom hodnotenia ústav
konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
odporúča sa podmienečné prepustenie s dohľadom.

Z hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá so stredným rizikom sociálneho zlyhania.Zodpisuregistratrestovodsúdenéhovyplynulo,žeodsúdenýbolvminulostisúdnetrestanýajpretrestný
čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, zák. č. 140/1961 Z.z.., za ktorý mu
bol uložený trest odňatia slobody, ktorého výkon súd podmienečne odložil a odsúdenému bola udelená

amnestia.

Odsúdený na verejnom zasadnutí právom konečného návrhu uviedol, že všetko ho to mrzí. Chce sa
vrátiť domov za synom a k exmanželke. Nechce sa už vrátiť za tieto múry. Chce sa vrátiť do práce a
žiť riadny život.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym
zmenám s tým, že záver zostáva nezmenený.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosti nevyhovieť a túto
zamietnuť, pretože materiálna podmienka nebola splnená.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, s hodnotením Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom, s pripojeným hodnotením rizika sociálneho zlyhania, so skráteným výpisom
klienta a tiež s odpisom registra trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody)ataktiežboliuodsúdenéhosplnenépodmienkymateriálne.
Na tomto základe preto dospel súd k záveru, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody bol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody (v danom prípade polovicu
nariadeného trestu odňatia slobody), vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre

spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku
pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre
podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom
očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné azaložené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti
jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na
to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak tá bola v čase rozhodovania splnená,
pretože odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery vykonávaného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javí ako splnená, pričom súd vychádzal
najmä zo skutočností vyplývajúcich z hodnotenia ústavu. Súd sa podrobne oboznámil s obsahom
hodnotenia, pričom dospel k záveru odsúdený svojim správaním počas výkonu trestu odňatia slobody,
plnením si svojich pracovných i mimopracovných úloh, svojimi postojmi, záujmami a vystupovaním

preukázal schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody.

Splnenápodľanázorusúdubolaajtretiazcitovanýchpodmienok,ktoroujedôvodnéočakávanievedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, pričom súd opätovne vychádzal zo skutočností a zistení
vyplývajúcich z hodnotenia ústavu a tiež zo záveru ústavu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne

prepustiť a nariadiť nad odsúdeným probačný dohľad. Dôvodné očakávanie vedenia riadneho života je
v danom prípade dané najmä správaním sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, ktoré bolo na
požadovanej úrovni a ktoré sa ďalej vyvíja pozitívnym smerom. Zároveň súd poukazuje na kritický postoj
odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti. Odsúdený vyjadril ľútosť a hanbu za spáchaný trestný čin.
Súd zároveň prihliadol na plnenie programu zaobchádzania, ktorý podľa záverov ústavu, odsúdený plní

vo všetkých častiach. Zároveň súd z obsahu spisu zistil, že nariadené ochranné protialkoholické liečenie
bolo ukončené, nakoľko naplnilo svoj účel. Súd ma za to, že pre riadne začlenenie sa odsúdeného
do spoločnosti zohráva podstatnú rolu aj rodinné a sociálne zázemie. Odsúdený počas výkonu trestu
odňatia slobody udržiaval kontakt s príbuznými, so synom i s exmanželkou, pričom tieto vzťahy boli
hodnotenéakopozitívne.Príbuzníchcúodsúdenéhopodporovať,majúonehozáujem.Tietoskutočnosti

vosvojomsúhrnetakodôvodňujúzáversúduotom,ževprípadeodsúdenéhomožnodôvodneočakávať,
že po výkone trestu odňatia slobody bude viesť riadny život.

Súd konštatuje, že riziko recidívy nemožno u žiadneho odsúdeného, a teda ani v prípade D. B. úplne
vylúčiť, avšak vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na to, v akom ústave

odsúdený trest vykonáva, dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že
odsúdený bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,nakoľkopodôslednomzváženíspĺňaodsúdenýpodľanázorusúduzákonomstanovené

podmienky pre také rozhodnutie. V záujme eliminovať prípadné riziko ďalšej trestnej činnosti zo strany
odsúdeného, súd odsúdenému určil skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, nariadil odsúdenému
probačný dohľad na dobu 24 mesiacov a určil odsúdenému povinnosť zamestnať sa alebo sa
preukázateľne o zamestnanie uchádzať a tiež zákaz požívať alkoholických nápojov a iných návykových
látok počas skúšobnej doby, ktoré obmedzenia a povinnosti vzhľadom na zostávajúcu dobu výkonu

trestu odňatia slobody a správanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody, považuje súd za
primerané, vhodné a dostatočné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.