Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. február 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Pc/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818202538
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818202538.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky: Z. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Z. XXX/XX,
právne zastúpená: JUDr. Mária Verurková, advokátka so sídlom Mieru 312, Námestovo, proti odporcovi:
R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, v konaní o príspevku na výživu nevydatej matky a príspevok
na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.12.2018 bol súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi
zaplatenia úhrady nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom spolu s príspevkom na výživu
nevydatej matky.

2. Písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 05.02.2019 navrhovateľka zobrala svoj návrh v
celom rozsahu späť a žiadala súd, aby konanie zastavil a zároveň žiadnemu z účastníkov nepriznal
nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľka späťvzatie návrhu bližšie neodôvodnila.

3. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Navrhovateľ, ktorý podal návrh na začatie konania, má právo s týmto návrhom disponovať, t. j. môže
ho kedykoľvek za konania vziať späť. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavuje vôľu, aby súd vo veci

nekonal, konanie zastavil a vo veci meritórne nerozhodol. Späťvzatie návrhu nemožno odvolať.

7. V prípade, že je súdu doručené podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania, je
súd povinný skúmať to, či návrh vzal späť subjekt, ktorý podal návrh na začatie konania, či z hľadiska
obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu na začatie konania, či nie je potrebné, aj napriek
späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať a či so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí niektorý

z ostatných účastníkov.8. V prejednávanej veci súd zistil, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt, ktorý
návrh podal (navrhovateľka) a podľa obsahu skutočne ide o späťvzatie návrhu na začatie konania v
celom rozsahu. Súd skúmal splnenie ďalšej podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania, a to či nie

je potrebné aj napriek späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať. V prejednávanom prípade ide o konanie
vo veciach výživného plnoletých osôb, ktoré sa začína len na návrh (§ 155 CMP). Súd v zmysle § 29
ods. 3 CMP vyzval odporcu na vyjadrenie sa, či so späťvzatím návrhu súhlasí alebo nesúhlasí z vážnych
dôvodov. Odporca písomným podaním zo dňa 18.02.2019, ktoré bolo súdu doručené dňa 20.02.2019
vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu. Súd preto na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky a v

súlade s citovanou právnou úpravou rozhodol o zastavení konania.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov

nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).