Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. október 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/799/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314202724
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4314202724.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r.

o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s. r. o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, proti žalovanému: I. P., B.. XX.X.XXXX, X. X. - B. T., o zaplatenie 1.685,04 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.685,04 eur, úrok z omeškania zo splátok za obdobie
od 21.3.2010 do 11.8.2013 vo výške 198,52 eur, ročný úrok z omeškania 8,5 % zo sumy 1.685,04 eur
od 12.8.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.685,04

eur spolu s úrokom z omeškania, úrok z omeškania zo splátok za obdobie od 21.3.2010 do 11.8.2013
vo výške 198,52 eur, ročný úrok z omeškania 8,5 % zo sumy 1.685,04 eur od 12.8.2013, 430,50 eur
od 21.12.2010 do zaplatenia. V žalobe uviedol, že pohľadávku proti žalovanému mu postúpil postupca
Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej
aj „postupca") na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom a žalobcom
dňa 27.6.2013. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 2473,68 eur,
ktorá pozostávala z istiny 1681,3 eur, riadneho úroku 504,2 eur, úroku z omeškania 225,39 eur a

ostatného príslušenstva 62,79 eur. Postupca uzavrel so žalovaným Zmluvu o úvere č. 633909783
(ďalej aj „Zmluva") dňa 17.6.2009, ktorej súčasťou sú aj Všeobecné obchodné podmienky. Na základe
Zmluvy postupca poskytol žalovanému úver 1228 eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach
vo výške 33,04 eur, vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru
splatné od 20.3.2010 do 20.5.2014 v počte 51 a celkovej výške 1685,04 eur. Splátky pôvodne splatné
od 20.3.2010 do 20.5.2014 sa stali splatné 11.8.2013, kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru. Zvyšné splátky si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Žalobca si v tomto konaní neuplatňuje ani

úrok z omeškania 225,39 eur a ostatné príslušenstvo 62,79 eur. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje
aj úrok z omeškania počnúc dňom splatnosti každej splátky osobitne. Úrok z omeškania si žalobca
vyčíslil v sume 198,52 eur za obdobie od 21.3.2010 do 11.8.2013 ( 8,5 % ročne zo splatných splátok
úveru vo výške 33,04 eur mesačne počnúc splátkou 21.3.2010, končiac splátkou 21.7.2013 9,53
eur, 9,29eur, 9,06eur, 8,83eur, 8,59eur, 8,36eur, 8,12eur, 7,89eur, 7,65eur, 7,42eur, 7,18eur, 6,94eur,
6,72eur, 6,49eur, 6,26eur, 6,02eur, 5,79eur, 5,55eur, 5,31eur, 5,08eur, 4,84eur, 4,61eur, 4,37eur, 4,13
eur, 3,91eur, 3,67eur, 3,44eur, 3,20eur, 2,97eur, 2,73eur, 2,49eur, 2,26eur, 2,02eur, l,79eur, l,55eur,

l,32eur,l,10eur,0,86eur,0,63eur,0,39eur,0,16eur)aod12.8.2013sižalobcauplatňujeúrokzomeškania
zo sumy 1685,04 eur od 12.8.2013 do zaplatenia.2. Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení predložil súdu Zmluvu, Všeobecné obchodné
podmienky, Zmluvu o postúpení, výstup z bankového systému (Príloha k Zmluve o postúpení).

3. Okresný súd Levice vydal dňa 15.4.2014 pod č. k. 7RO/66/2014-40 platobný rozkaz, proti ktorému
podal včas, 17.11.2014 odpor žalovaný. V odpore uviedol, že uznáva pôvodnú čiastku 1228 eur uvedenú
v Prílohe č. 1 (príloha k Zmluve o postúpení pohľadávok) ako „Spotrebný úver na čokoľvek" (úverová
zmluva zo 17.6.2009), predpokladajúc, že ide o výšku debetu, ktorý vznikol vtedy nekontrolovaným a
neuváženým výberom hotovosti z účtu číslo XXXXXXXXX v U.. Vyššieuvedená Príloha č. l uvádza v

poslednej položke (Spôsob komunikácie) pre neho neidentifikovateľný údaj (XXXXXXXXX). Žalovaný
na svoju procesnú obranu neuviedol a ani nepredložil žiadne dôkazy.

4. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného, ktorý bol riadne predvolaný a nepožiadal o odročenie
pojednávania z dôležitého dôvodu. Žalobca na podanej žalobe trval, nakoľko jeho nárok je preukázaný.
Zo strany žalovaného od podania žaloby nedošlo k platbám v prospech žalobcu.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

6. Slovenská sporiteľňa, a. s. so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej aj
„postupca") postúpila žalobcovi pohľadávku voči žalovanému na základe Zmluvy o postúpení uzavretej

medzi postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 28.6.2013. Podľa Prílohy č. 1 k Zmluve pohľadávka
žalobcupredstavovalakudňupostúpeniasumu2473,68eurapozostávalazistiny1681,30eur,riadneho
úroku 504,20 eur, úroku z omeškania 225,39 eur, poplatkov 62,79 eur.

7. Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 0633909783 uzavretej medzi postupcom a žalovaným zo dňa

17.6.2009 vyplýva, že na základe tejto zmluvy bol poskytnutý úver vo výške 1228 eur, Spotrebný úver
- Bezúčelový úver, Typ a výška úrokovej sadzby: Fixná do splatnosti, 17,30 % ročne v deň uzavretia
úverovej zmluvy. Spôsob poskytnutia úveru: jednorazovo, bezhotovostne. Poplatok za správu úveru
1,99 eur mesačne. Výška splátky istiny 33,04 eur. Splatnosť prvej splátky: 20.7.2009. Počet splátok 59.
Periodicita a splatnosť splátky istiny mesačne, k 20. dňu v kalendárnom mesiaci. Konečná splatnosť

úveru 20.5.2014. RPMN 23,26 %, Priemerná hodnota RPMN 40,61 %. Celkové náklady spojené s
úverom 743,41 eur. Predmetom tejto zmluvy je poskytnutie Splátkového úveru (ďalej len „úver") bankou
dlžníkovi ako privátnemu klientovi v sume, mene a za podmienok dohodnutých v tejto zmluve o úvere
(ďalej len „. Dlžník je povinný za podmienok dohodnutých v Úverovej zmluve poskytnutý úver splatiť,
platiť úroky, a plniť ďalšie podmienky dohodnuté v Úverovej zmluve.

8.Podľabodu7.6.1písm.a)VOPakdôjdekporušeniuakejkoľvekzmluvnejpovinnosti,alebozmluvného
dojednania zo strany klienta, alebo ak je klient v omeškaní so splatením jednej splátky istiny, alebo
úrokov, ktoré trvá viac ako desať dni, banka je oprávnená ( a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j.
požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a klient je povinný splatiť pohľadávku zo zmluvy o

úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti.

9. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti z 20.5.2013 adresovanej žalovanému vyplýva, že
nastalprípadporušeniavzmyslebodu7.6.1.písm.a)VOPažeSlovenskásporiteľňa,a.s.vzmyslebodu
7.6.1. VOP ku dňu 17.5.2013 vyhlásila mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, čím sa pohľadávka

zo Zmluvy o úvere stala splatnou v celom rozsahu. Úverová pohľadávka ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti predstavuje sumu 2420,88 eur. Slovenská sporiteľňa, a.s. vyzvala žalovaného k splateniu
celej vyššieuvedenej pohľadávky do 15 dní od prevzatia tohto oznámenia. Z doručenky vyplýva, že
oznámenie bolo uložené žalovanému na pošte 31.5.2013.

10. Žalovaný si neplnil povinnosť riadne a včas splácať úver.

11. V tomto konaní si žalobca uplatňuje splátky úveru splatné od 20.3.2010 do 20.5.2014 v počte 51 a
v celkovej výške 1.685,04 eur.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.13. Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom
na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu

priložené.

14. Podľa § 502 ods. 1 vety prvej a druhej Obchodného zákonníka, doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť

obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia
zmluvy.

15. Podľa § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do
vrátenia peňažných prostriedkov.

16. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

17. Podľa § 52 ods. 1 O. z., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 2 O. z., (v znení účinnom od mája 2014) ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťah,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 52 ods. 3 O. z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváram a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 52 ods. 4 O. z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti

21. Podľa § 54 O. z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

22. Podľa § 524 ods. 1 O. z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

23. Podľa § 524 ods. 2 O. z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

24. Podľa § 559 ods. 1 O. z., splnením dlh zanikne.

25. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzavretia zmluvy
o úvere, t.j. v znení platnom a účinnom ku dňu 17.6.2009 (ďalej len zák. č. 258/2001 Z. z., na účely
tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,
b/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť au hradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.27. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného

spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

28. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z. z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

29. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

30. Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí musí obsahovať
a)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e)celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f)v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g)konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h)ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m)výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n)oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o)upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p)práva spotrebiteľa podľa § 7,
q)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

31. Podľa § 92 ods. 8 zák. č. 483/2001 Z. z., ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky
zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo
len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo
pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť

písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník"), aj bez
súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred
postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v
celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnenímčo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol
jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať
postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka;

banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných
záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok
a v rozsahu stanovených týmto zákonom.

32. Žalobca preukázal, že mu vznikla voči žalovanému pohľadávka na základe Zmluvy o splátkovom

úvere č. 0633909783 uzavretej medzi postupcom a žalovaným 17.6.2009 a na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom a žalobcom 27.6.2013 v sume 1.685,04 eur, na
zaplatenie ktorej požaduje žalobca voči žalovanému v tomto konaní stanoviť povinnosť. Zo žaloby
vyplýva, že uvedená pohľadávka pozostáva zo splatných splátok úveru v počte 51 za obdobie od
20.3.2010 do 20.5.2014. Žalovaný žalobcovi sumu 1.685,04 eur nezaplatil. Záväzkovo právny vzťah
na základe predmetnej úverovej zmluvy je tzv. absolútnym obchodom, to však nevylučuje možnosť, že

svojím charakterom ide zároveň o spotrebiteľskú zmluvu. Na základe predmetnej Zmluvy o splátkovom
úvere veriteľ ako právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania sa
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi, ktorým je fyzická osoba spotrebiteľský úver na iný účel ako na
výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Uzavretá Zmluva o splátkovom úvere spĺňa definíciu
spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 2, § 3 ods. 1, 2 zák. č. 258/2001 Z. z. v znení platnom a účinnom

v čase uzavretia tejto zmluvy a spĺňa aj definíciu spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 ods. 1, 3, 4 O. z..
Zmluva o splátkovom úvere obsahuje podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4
ods. 1, 2 zák. č. 258/2001 Z. z.

33. Žalobca preukázal v konaní, že pohľadávka bola zo strany U. U., H..U.. žalobcovi postúpená s

poukazom na § 524 ods. 1, 2 O. z. na základe platne uzavretej zmluvy o postúpení, pričom bolo
preukázané tiež, že k postúpeniu pohľadávky došlo až potom, čo U. U., H..U.. vyhlásila mimoriadnu
splatnosť úveru ku dňu 17.5.2013, po tom, čo vyzvala žalovaného na splnenie dlhu a po tom, čo žalovaný
dlh nesplnil na základe výzvy v lehote 15 dní od 31.5.2013, keď sa výzva banky dostala do dispozície
žalovaného. Žalovaný bol nepretržite so splnením záväzku v omeškaní dlhšie ako 90 dní. Za daných

okolnostínevyžadovalsasúhlasžalovanéhoakoklientaspostúpenímpohľadávkyzostranyU.U.,H..U..
žalobcovi v zmysle § 92 ods. 8 zák. č. 483/2001 Z. z.

34.Keďžežalovanýnepreukázal,žežalobcovidlžnúsumu1685,04eurzaplatil,súdstanovilžalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 1685,04 eur.

35. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto súd stanovil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania, ktorý si žalobca uplatnil a vyčíslil za obdobie od
21.3.2010 do 11.8.2013 ( 8,5 % ročne zo splatných splátok úveru vo výške 33,04 eur mesačne počnúc
splátkou 21.3.2010, končiac splátkou 21.7.2013 - vo výške 9,53 eur, 9,29eur, 9,06eur, 8,83eur, 8,59eur,

8,36eur, 8,12eur, 7,89eur, 7,65eur, 7,42eur, 7,18eur, 6,94eur, 6,72eur, 6,49eur, 6,26eur, 6,02eur,
5,79eur, 5,55eur, 5,31 eur, 5,08eur, 4,84eur, 4,61 eur, 4,37eur, 4,13 eur, 3,91eur, 3,67eur, 3,44eur,
3,20eur, 2,97eur, 2,73eur, 2,49eur, 2,26eur, 2,02eur, l,79eur, l,55eur, l,32eur, l,10eur, 0,86eur, 0,63eur,
0,39eur, 0,16eur) v sume 198,52 eur a ktorý si uplatnil zo sumy 1685,04 eur vo výške 8,5 % ročne od
12.8.2013 do zaplatenia. Súd preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania

tak, ako je vo výroku rozsudku uvedené.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Vzhľadom na to, že žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, súd rozhodol, že žalobca má

nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.