Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/96/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611201058
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4611201058.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu JUDr.
Jána Bzdúška a JUDr. Martiny Balegovej, v exekučnej veci oprávneného: BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaný v parížskom
Registri obchodu a spoločností pod číslom 542 097 902, konajúci na území Slovenskej republiky
prostredníctvom: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom

Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 258 713, proti povinnej: K. J., nar. XX.XX.XXXX, K. T., XXX XX
T., o vymoženie sumy 1 558,35 eura s príslušenstvom, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného
súdu Topoľčany č. k. 6Er/79/2011-36 zo dňa 06.06.2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie povinnej o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej

exekúciu zastavil (I. výrok), oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozef
Kapronczai, so sídlom exekútorského úradu Švermova 273, 924 01 Galanta náhradu trov exekúcie vo
výške 45,53 eura do troch dní od právoplatnosti uznesenia (II. výrok) a rozhodol, že súd oprávnenému
a povinnej nepriznáva nárok na náhradu trov konania (III. výrok).

2.Protitomutouzneseniupodalavzákonomstanovenejlehoteodvolaniepovinná.Vodvolaníuviedla,že

bolaoddlženáosobnýmbankrotomazbavenádlhovavšetkýchexekúcií,apretonesúhlasísuznesením.

3. Odvolací súd predtým, než pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťuje, či
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto
opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa.

4. Podľa § 386 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) odvolací
súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.7. Napadnúť rozhodnutie súdu prvej inštancie odvolaním môže predovšetkým strana. Stranou v civilnom
sporovom konaní sa rozumie žalobca a žalovaný. V zmysle citovaného ustanovenia § 359 CSP môže
rozhodnutie súdu napadnúť odvolaním iba strana v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané. V

exekučnomkonaní,oakéideajvpredmetnejprávnejveci,sústranamioprávnenýapovinný,avprípade,
že súd rozhoduje o trovách exekúcie, je účastníkom konania i poverený súdny exekútor (§ 37 ods. 1
Exekučného poriadku).

8. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

9. Citované ustanovenie obmedzuje právo strany podať odvolanie. Toto obmedzenie spočíva v tom, že
právo podať odvolanie priznáva strane len v tom prípade, ak bolo rozhodnutie vydané v jej neprospech.
Kedy je tomu tak je už ponechané na výklad orgánov aplikujúcich právo (súd). Na strane povinného sa
zisťuje tzv. materiálna ujma, ktorá sa určuje tým, či vydané rozhodnutie svojim obsahom znevýhodňuje
povinného, t. j. či právne účinky rozhodnutia zhoršujú jeho právne postavenie (zúžením jeho práv,

rozšírením jeho povinností) a či preto u neho existuje možnosť požadovať na súde vyššej inštancie
odchylné rozhodnutie vo svoj prospech. Rozhodnutie bolo vydané v neprospech strany, ak bola strane
spôsobená aj nepatrná ujma. Táto ujma však musí existovať objektívne, nestačí len subjektívne
presvedčenie strany, že jej bola spôsobená ujma.

10. V prejednávanej veci má odvolací súd ako orgán aplikujúci právo teda aj citované ustanovenie § 359
CSP za to, že na strane povinného napadnutým uznesením súdu prvej inštancie , mu nevznikla žiadna
ani len nepatrná ujma, ktorá by bola objektívne zistiteľná bez ohľadu na subjektívny pocit povinného,
keďže práve kvôli vyhláseniu konkurzu na majetok povinného bolo exekučné konanie zastavené a
žiadne negatívne dôsledky pre povinného z napadnutého rozhodnutia nevyplývajú.

11. S poukazom na vyššie uvedené tak odvolanie podala neoprávnená osoba, a preto odvolací súd
odvolanie povinného podľa § 386 písm. b) CSP odmietol.

12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.