Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203144
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418203144.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: E. J.,
nar. XX.X.XXXX, bytom X. B., H. XX, o zaplatenie 349,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 349,70 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.6.2018 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 349,70 eur na tom skutkovom základe, že žalobca a žalovaný uzatvorili Poistnú

zmluvu č. 0304135197, ktorou bolo dojednané životné poistenie „Môj Život“ so začiatkom poistenia od
24.6.2015. Bolo dojednané platenie poistného mesačne vo výške 62,30 eur vždy k 24. dňu v príslušnom
kalendárnom mesiaci. Žalovaný zaplatil poistné len do 23.8.2015. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si
neprevzal výzvu žalobcu, ktorou bol vyzvaný, aby uhradil svoje dlžné poistné, považoval žalobca túto
výzvu za doručenú vrátením dňa 11.1.2016. Nakoľko žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej
lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, poistenie mu zaniklo dňom 11.2.2016 pre neplatenie podľa
§ 801 odsek 2 OZ.

Podľa ustanovenia § 803 OZ má žalobca právo na poistné až do zániku poistenia, teda za obdobie od
24.8.2015 do 11.2.2016 vo výške 349,70 eur.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani ju žiadnym spôsobom nenamietal a nepredložil súdu žiadne
dôkazy, ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

3. Dňa 13.3.2019 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu podľa § 180 C.S.P. s tým, že žalobca svoju
neúčasť ospravedlnil písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.2.2019 a ospravedlnil sa

z dôvodu procesnej ekonomiky a súhlasil s tým, aby súd pojednával a aj rozhodol vo veci. Na podanej
žalobe trval, nakoľko dlžná suma nebola zo strany žalovaného dobrovoľne uhradená. V prípade úspechu
žiadal priznať nárok na náhradu trov konania.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

4.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasnasledovnýmilistinnýmidôkazmiato:poistnouzmluvou,
poistkoukpoistnejzmluve,výzvounazaplatenie,kópioudoručenky,zánikompoistnejzmluvy,platobným

rozkazom, uznesením o zrušení platobného rozkazu z čl. 39 a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Návrhom poistnej zmluvy pre životné poistenie „Môj Život“ č. 9810084022 zo dňa 23.6.2015 žalobca
preukázal, že takýto návrh uzavrel so žalovaným, kde si dojednali podstatné poistné podmienky,predovšetkým, že predmetom návrhu je poistenie pre prípad smrti, poistenie denného odškodného
počas nevyhnutného liečenia následkom úrazu a poistenie trvalých následkov úrazu s progresiou,
poistením invalidity následkom úrazu, poistením kritických chorôb a poistením denného odškodného pri

pobyte v nemocnici z dôvodu choroby, poistením smrti následkom úrazu s dvojnásobným plnením pre
účastníka dopravnej nehody, s tým, že poistná zmluva bude uzavretá na dobu neurčitú s dobou platnosti
29 rokov a s platením lehotného poistného mesačného, so začiatkom poistenia od 24.6.2015.

6. Poistkou k poistnej zmluve č. 0304135197 zo dňa 26.6.2015 žalobca preukázal, že uzavrel so

žalovaným poistnú zmluvu pre životné poistenie „Môj Život“ so začiatkom poistenia od 24.6.2015 na
dobu 29 rokov pre poistnú osobu žalovaného, s mesačnou splátkou poistného vo výške 62,30 eur s tým,
že mesačnú splátku poistného bolo potrebné žalovaným platiť vždy k 24. dňu príslušného kalendárneho
mesiaca na účet žalobcu.

7. Výzvou na zaplatenie žalobca preukázal, že dňa 8.1.2016 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného

poistného vo výške 124,60 eur tak, aby zaplatil dlžné poistné na účet žalobcu a zároveň bol upozornený,
že v prípade nezaplatenia poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia tejto výzvy mu poistenie
zanikne podľa § 803 odsek 1 OZ.
Žalobca preukázal, že žalovaný si neprevzal túto výzvu z dôvodu, že jeho adresát je neznámy.

8. Zánikom poistnej zmluvy zo dňa 1.3.2016 žalobca preukázal, že oznámil žalovanému zánik jeho
poistnej zmluvy podľa § 801 odsek 2 OZ dňom 11.2.2016 v dôsledku nezaplatenia poistného aj napriek
výzve žalobcu. Poistné bolo podľa záznamov žalobcu zaplatené do 23.8.2015. Žalovaný bol vyzvaný
žalobcom v tomto oznámení, aby žalovanú sumu vo výške 349,70 eur zaplatil priloženým epoukazom na
úhradu do 21 dní odo dňa prevzatia tohto zániku. V opačnom prípade žalobca si bude vymáhať žalovanú

sumu súdnou cestou.

9. Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 9Csp/40/2018-28 zo dňa 15.8.2018 mal súd
preukázané,ževskrátenomkonaníbolovyhovenénárokužalobcuažalovanýbolzaviazanýkzaplateniu
žalovanej sumy a príslušenstva, ako i trov konania. Platobný rozkaz však bol zrušený uznesením

tunajšieho súdu č. k. 9Csp/40/2018-39 zo dňa 15.1.2019 podľa § 265 odsek 1 a § 266 odsek 1, 3 C.S.P.
lebo sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému.

10. Podľa ust. § 800 ods. 1 OZ, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou
ku koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň 6 týždňov pred jeho uplynutím. Ak došlo k

zmene výšky poistného a poistiteľ výšku poistného neoznámil tomu, kto s ním uzavrel poistnú zmluvu
najneskôr desať týždňov pred uplynutím poistného obdobia, neuplatní sa lehota podľa prvej vety.

11. Podľa ust. § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

ods. 2, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa
prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej

vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho
splatnosti.
ods. 3, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

12. Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie

zaniklo z dôvodu podľa § 801 odsek 1 alebo § 801 odsek 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,
sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

13.Podľaustanovenia§791odsek2vetaprváOZ,poistiteľvydátomu,ktosnímpoistnúzmluvuuzavrel,
poistku, ako písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy.

14. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle horecitovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preukázaná, keď žalobca so žalovaným uzavrel Poistnú
zmluvu dňa 26.6.2015 s účinnosťou od 24.6.2015 pre životné poistenie s názvom „Môj Život“ na dobu29 rokov, v ktorej sa zaviazal na určité zmluvné povinnosti, ktoré žalovaný porušil predovšetkým tým,
že prestal platiť riadne a včas poistné mesačne sumou 62,30 eur a z tohto dôvodu mu zaniklo toto
poistenie zo zákona, a to ku dňu 11.2.2016. Žalobca preukázal v konaní, že žalovaný si neprevzal výzvu

na zaplatenie dlžného poistného v sume 124,60 eur z dôvodu, že jeho adresát je neznámy a tiež, že
v tejto výzve bol vyzvaný na zaplatenie tejto sumy do jedného mesiaca od obdržania výzvy, nakoľko
v opačnom prípade podľa § 801 odsek 2 OZ mu poistenie zanikne. Vzhľadom k tomu, že žalovaný
nezaplatil toto poistné do lehoty jedného mesiaca, mu poistná zmluva zanikla, a to dňa 11.2.2016, preto
podľa § 803 ods. 1 OZ má žalobca právo na poistné do zániku poistenia, to znamená má právo na

poistné od 24.8.2015 do 11.2.2016 vo výške 349,70 eur.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal, ani nepredložil súdu žiadne dôkazy.
Z týchto dôvodov mal súd za to, že je potrebné žalobe vyhovieť.

15. Z týchto dôvodov súd žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 349,70 eur
žalobcovi na jeho účet, ktorý má zriadený vo VUB a.s., IBAN SK59 0200 0000 0000 2133 3162, VS:

0304135197, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).