Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917213847
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917213847.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina,
845 45 Bratislava IČO: 47 232 480, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie
8A, 811 02 Bratislava proti žalovanému: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX/XXX, XXX XX I. v konaní
o zaplatenie XXX,XX C. s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 222,61 Eur, úhradu poštových

sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v anáhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa 20.11.2017 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 222,61 Eur spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že X. a televízia S. je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. XXX/XXXX Z.z. o X.
a televízií S. a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. W. legitimácia

na podanie žaloby mu vyplýva z § 4 ods. X a § 10 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované X. a televíziou Slovenska. Žalovaný je fyzickou osobou a riadi sa slovenský
právnym poriadkom. V zmysle § 3 písm. a) cit. zákona je žalovaný zo zákona platiteľom úhrady
za služby verejnosti vo výške 4,64 Eur, pričom periodicita platenia úhrad je mesačná. Kontrolou
úhrad a z údajov od dodávateľa elektriny bolo zistené, že žalovaný je evidovaný ako odberateľ
elektriny na odbernom mieste a žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 cit. zákona zistil, že žalovaný

ku dňu podania tohto návrhu na súd, nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované
obdobie od 01.01.2010 do 31.05.2017. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 cit. zákona, písomnou
výzvou zo dňa 18.05.2017, odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, vyzval žalovaného na
zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.
Žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, a
preto je povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje
sumu 222,61 Eur, ktorý pozostáva z neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období

od 01.01.2010 do 31.05.2017.
2. Spolu so žalobou žalobca predložil dôkazné listiny a to výzvu na zaplatenie nedoplatku zo
dňa 18.05.2017, sumár predpisov a platieb, prehľad predpisov a platieb, potvrdenie tarifnej ceny za
úradnú zásielku zo dňa 27.10.2016.
3. Konajúci súd dňa 07.12.2017 vydal platobný rozkaz 2C/58/2017, ktorý sa však nepodarilo doručil
žalovanému do vlastných rúk, a preto bol uznesením zo dňa 21.03.2018 č.k. 2C/58/2017-25

zrušený.4. Šetrením konajúci súd zistil, že žalovaný sa dlhodobo nachádza na neznámom mieste, a
preto mu bola žaloba s prílohami, procesné poučenie a výzva na vyjadrenie doručená v súlade
s ust. § 116 CSP.

5.Žalovanýsa kžalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej
obrany a v konaní ostal nečinný.
6. Vo veci sa jedná o spor, kde si žalobca žalobou uplatňuje nárok na základe zákona č. 340/2012
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska.
7. Na základe takto vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

8. Podľa ust. § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytovanej
Rozhlasom a televíziou Slovenska, platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencií odberateľov elektriny v domácnosti, ako odberateľ
elektriny v domácnosti, v odbernom mieste, pre potrebu v byte, alebo v rodinnom dome.
9. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytovanej
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyberateľom úhrady a

príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.
10. Podľa § 6 ods. 1 a 2 citovaného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eur a za
každý, aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom
elektriny v evidencií odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí
úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi, a preukáže vyberateľovi

úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa
odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,
v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil, a preukázal vznik skutočnosti podľa ods. 1.
11. Podľa § 7 ods. 1, 2 cit. zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká

posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí
mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného
dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
12. Podľa § 9 ods. 6 písm. c) citovaného zákona, platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi
úhrady do 30 dní odo dňa keď došlo k skutočnosti, vznik nárok zaplatiť úhradu len za jedno

odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať.
13. Podľa § 10 ods. 1 až cit. zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je
povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a
na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ

podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady a aj pokutu 17 Eur.
14. Podľa § 10 ods. 5 cit. zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa ods. 3 a 4 a poštových sadzieb, je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.
15.Na základe vyššie citovaných zákonných ustanoveníazvýsledkov vykonaného dokazovania, má

súd preukázanú dôvodnosť nároku žalobcu a vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že
úhrady za obdobie požadované žalobcom od 01.01.2010 do 31.05.2017 žalovaným v plnej zákonnej
výške zaplatené neboli a preto ho zaviazal k zaplateniu sumy 222,61 Eur titulom nezaplatených
úhrad tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.
16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17.Podľa§262ods.1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdurozhodnutím,
ktorým sa konanie končí.
18.Podľa§262ods. 2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
19. O trovách konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ust. CSP a vzhľadom k

tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov konania
voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znova od doručenia opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa poprivšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 127 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1,
2, 3 CSP len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v exekučnom
konaní.