Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. január 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/166/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916205074
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6916205074.2

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.Renáty
Deákovej a sudcov JUDr. Jany Haluškovej a JUDr. Jozefa Zlochu ako členov senátu, v spore žalobkyne:
N.. S. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v M. G., R. námestie XX/X, proti
žalovanému: UniCredit Bank Czech republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom
v Bratislave, Šancová 1/A, IČO: 47 251 336, zastúpeného spoločnosťou ALTER IURIS, s.r.o., so sídlom

v Bratislave, Tolstého 9, o zaplatenie sumy 509,96 Eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 14C/134/2016-57 zo dňa 15.12.2016, takto

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j ev konaní s právnym nástupcom žalobkyne, J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.
G., R. námestie XX/X.

II. P o k r a č u j e v prerušenom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobkyni sumu vo výške 509,96 Eur spoločne s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne, počítaného
od 15.04.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku (prvý výrok) a
žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania (druhý výrok).

2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný.

3. Po predložení spisu na rozhodnutie o odvolaní krajský súd zistil, že žalobkyňa dňa XX.XX.XXXX
zomrela; po oznámení súdneho komisára, že jedným z dedičov je aj maloleté dieťa, krajský súd prerušil
uznesenímč.k.17Co/166/2017-87zodňa30.08.2018konaniedoprávoplatnéhoskončeniadedičského
konania, vedeného na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp.zn. 3D 1084/2017, Dnot 237/2017.

4. Dňa 14.12.2018 súdny komisár zaslal odvolaciemu súdu uznesenie č.k. 3D1084/2017-367, Dnot
237/2017 zo dňa 11.12.2018, právoplatné 11.12.2018.
Dedičia, maloletý Z. N., nar. XX.XX.XXXX, syn poručiteľky, zastúpený otcom M. N., nar. XX.XX.XXXX, v
zastúpení advokátom JUDr. Mgr. Viktorom Balákom a Mgr. XX.XX.XXXX, W., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. G., R. námestie XX/X, dcéra poručiteľky, dedičstvo odmietli.

Súdny komisár potvrdil dedičstvo jedinému dedičovi, J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. G., R. námestie
XX/X, synovi poručiteľky.

5. Konanie v prejednávanej veci začalo pred 30.06.2016, t.j. za účinnosti zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku, zrušeného zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok,
účinným od 01.07.2016 (ďalej v texte aj „C.s.p.“), ktorý v §470 ods.1 uvádza, že nový procesný poriadok

platí aj na konania, začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. Podľa § 63 ods.1,2,3 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V
konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s

dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to, len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa,
môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.
Podľa § 65 ods. 1,2,3 C.s.p., právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa
§ 63 alebo § 64.
Podľa § 165 ods. 1, 2 C.s.p., len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd
v konaní i bez návrhu. Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné
lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

7. V prejednávanom spore je predmetom konania nárok žalobkyne zo spotrebiteľskej zmluvy. Súd prvej
inštancie konštatoval, že úverová zmluva bola uzavretá medzi stranami sporu platne, ale neobsahovala
zákonné náležitosti (§4 ods. 2 písm. h), i), j) zákona č.258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch),
preto sa podľa §4 ods. 3 druhá veta v spojení s §4 ods. 4 zákona č.258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Právnym následkom bezúročnosti a

bezpoplatkovosti úveru je, že žalobkyni vznikla povinnosť uhradiť žalovanému len skutočne poskytnutú
sumu úveru, nie však aj úroky a poplatky. Keďže žalobkyňa zaplatila žalovanému sumu vyššiu (3.957,02
Eur), ako bola suma čerpaného úveru (3.447,06 Eur), vzniknutý rozdiel (preplatok vo výške 509,96 Eur)
predstavuje bezdôvodné obohatenie žalovaného titulom plnenia bez právneho dôvodu, získané na úkor
žalobkyne, a ktoré je preto povinný žalobkyni v zmysle §451 ods. 1,2 zákona č.40/1964 Zb. Občianskeho

zákonníka vydať aj s úrokom z omeškania. Žalobkyni priznal aj nárok na náhradu trov konania.
So záverom a rozhodnutím okresného súdu nesúhlasil žalovaný z dôvodov, uvedených v odvolaní.

8. Odvolací súd na základe lustrácie v registri obyvateľov a oznámenia okresného súdu zistil, že
žalobkyňa S. M., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrela. Podľa oznámenia dedičského súdu -

Okresného súdu Rimavská Sobota - dedičskú vec prejednával súdny komisár, notárka JUDr. Magdaléna
Valušová.

9. V zmysle Občianskeho súdneho poriadku (§211 ods. 2 O.s.p.) aj Civilného sporového poriadku
(§378 ods.1 C.s.p.), pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom

prvej inštancie, ak zákon neustanovuje inak. Podľa Civilného sporového poriadku stranami konania sú
žalobca a žalovaný; procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Ak strana
zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s jej právnym nástupcom, ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Právny nástupca prijíma

stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu; ak strata procesnej subjektivity
nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa §63 a §64 (smrť
strany, resp. zánik strany); vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.
Zmenená právna úprava v novoprijatých ustanoveniach §65 a §66 C.s.p. rieši situáciu časových
následkov zániku subjektivity a možnosti správoplatniť aj rozhodnutie po zániku subjektivity; o

pokračovaní v konaní rovnako ako v prípade zastavenia konania vydáva súd rozhodnutie; procesné
lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú, právnemu nástupcovi začne plynúť nová procesná
lehota doručením uznesenia podľa §63 alebo §64.

10. Ustanovenie §165 ods. 1 C.s.p. upravuje dôsledky prerušenia konania; pokiaľ k prerušeniu konania

dôjde fakultatívne (§164 C.s.p.) alebo obligatórne (§162 C.s.p.), nie na návrh strán sporu (§163 C.s.p.),
o pokračovaní v konaní súd rozhodne aj bez návrhu, akonáhle sa dozvie o odpadnutí prekážky, pre ktorú
konanie prerušil, t.j. ex offo.

11. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že žalobkyňa zomrela; krajský súd prerušil konanie

vzmysle§164C.s.p.doprávoplatnéhoskončeniadedičskéhokonaniazdôvodovvuzneseníuvedených.
Dedičské konanie právoplatne skončilo, jediným dedičom sa stal syn poručiteľky J. M.. Krajský súd preto
rozhodol, že pokračuje v konaní s právnym nástupcom poručiteľky a tiež, že pokračuje v prerušenom
konaní, keďže odpadla prekážka, ktorá k prerušeniu konania viedla.12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2, druhá
veta C.s.p.).

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2, druhá veta
C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 C.s.p).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie
v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).