Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. február 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200960
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418200960.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňukovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

D.C.,nar.XX.XX.XXXX,vkonanízastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyvNovýchZámkoch,
dieťa rodičov: Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., T. P. XXX/XX a U. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. S.
XXX, o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté dieťa: D. C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke od 01.02.2018
a otec je p o v i n n ý prispievať na jej výživu vo výške 50,- eur mesačne od 01.02.2018, vždy do 15-
teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok b u d ú obaja rodičia.

Zročné výživné na maloleté dieťa: D. C., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.02.2018 do 31.01.2019 vo
výške 445,- eur je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po 50,- eur mesačne spolu s bežným výživným
až do vyrovnania pod stratou výhody splátok od vykonateľnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa 21.2.2018 domáhala, aby maloleté dieťa bolo zverené do jej osobnej

starostlivosti a otca žiadala zaviazať na platenie výživného v sume 50,- eur mesačne od podania
návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa pochádza z druhovského pomeru rodičov. Rodičia
maloletého dieťaťa žili spolu naposledy na adrese Q. S. XXX. Medzi rodičmi začali byť nezhody, čo
vyústilo do toho, že matka s maloletou sa vrátili do X., kde žijú. Otec od uvedenej doby sa s dieťaťom
nestretol, čo je už šesť rokov. Na výživu dieťaťa prispieva nepravidelne.
Na pojednávaniach matka uviedla, že trvá na podanom návrhu, žiada zveriť maloleté dieťa do jej
osobnej starostlivosti a výšku výživného 50,- eur mesačne od podania návrhu, teda 21.2.2018. S otcom

maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2012. Nepodala som si návrh skôr, pretože
otec maloletého dieťaťa bol niekedy agresívny a bála sa. Otec doteraz prispieval na výživu maloletého
dieťaťaobčas30,-eur.Okremvýživnéhootecnekúpildieťaťunič.Otecmaloletédieťanevidelšesťrokov.
Zaujímal sa iba cez facebook, dieťa ho pozná iba z fotky.
Maloletá v súčasnej dobe navštevuje T. ročník Základnej školy vo X.. Chodí do družiny, kde sa platí
4,- eurá mesačne. S maloletou sú bežné výdavky na oblečenie, stravu, školské potreby. Maloletá od
budúceho týždňa začne navštevovať základnú umeleckú školu odbor husle, kde sa bude platiť polročne

30,- eur. Treba jej zakúpiť husle, ktoré budú stáť asi 150,- eur.
Matka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 220,- eur mesačne a okrem
toho pracuje na dohodu od 14.01.2019 na jeden mesiac s tým, že by jej to mali predĺžiť. Pracuje ako
dojič kráv a za mesiac zarobila 200,- eur. Okrem toho poberá rodinné prídavky na tri deti vo výške 73,02eura mesačne. Matka má ďalšie dve vyživovacie povinnosti voči maloletým deťom: Q. N., nar. X.X.XXXX
a H. N., nar. X.X.XXXX. Na maloletú Q. má určené výživné vo výške 50,- eur mesačne, na maloletú H.
nemá určené výživné, pretože nie je určené otcovstvo.

Matka býva v spoločnej domácnosti s deťmi, so svojou matkou a dvoma súrodencami, ktorí sú plnoletí v
rodinnom dome, ktorý patrí jej matke a bratovi. Matka prispieva na bývanie 40,- eur až 50,- eur mesačne.
Nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok.
Matka uviedla, že otec na deti poslal peniaze dvakrát 30,- eur, jedenkrát 45,- eur a jedenkrát 50,- eur.

2. Súd pojednával v neprítomnosti otca podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku. Zo správ zo
šetrenia pobytu otca mal súd preukázané, že otec má adresu trvalého pobytu Q. S. XXX. V sociálnej
poisťovni nie je vedený,nie je vo výkone trestu aniväzby. Zo správy z Okresného riaditeľstva Policajného
zboru v S. mal súd preukázané, že otec sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava. Matka otca uviedla,
že jej syn sa odsťahoval približne pred 4 rokmi do Maďarska na bližšie nezistenú adresu. Nedáva o
sebe žiadne informácie, len raz ročne ich príde navštíviť. Termín pojednávania bol otcovi oznámený na

úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu.

3. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že vo veci výkonu rodičovských práv a povinností navrhuje
zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky a zaviazať otca maloletého dieťaťa v sume 50,- eur
mesačne počnúc od 1.2.2018.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa,
potvrdeniami o príjme matky, správami zo šetrenia pobytu otca, dokladmi o výdavkoch na maloleté dieťa,
Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 16P/17/2018-59 zo dňa 29.5.2018, ďalšími ku spisu
pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Maloleté dieťa pochádza z druhovského pomeru rodičov. Rodičia maloletého dieťaťa nežijú v
spoločnej domácnosti od roku 2012. Starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje matka, otec sa o
dieťa žiadnym spôsobom nezaujíma, neprispieva na jeho výživu a v súčasnej dobe sa nachádza na
neznámom mieste.

6. Podľa § 28 odsek 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

9. Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

13. Z predložených dokladov o príjme matky a z výpovede matky mal súd preukázané, že matka je

na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške 220,70 eura mesačne. Okrem toho
poberá rodinné prídavky na tri deti vo výške 73,02 eura mesačne. Matka má ďalšie dve vyživovacie
povinnosti voči maloletým deťom: Q. N., nar. X.X.XXXX a H. N., nar. X.X.XXXX. Z Rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 16P/17/2018-59 zo dňa 29.5.2018 mal súd preukázané, že na maloletú Q. N. je
určené výživné zo strany jej otca vo výške 50,- eur mesačne.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej
domácnosti, starostlivosť o dieťa zabezpečuje matka. Otec sa o maloleté dieťa žiadnym spôsobom
nezaujíma, na dieťa platí výživné sporadicky. Súd postupoval podľa citovaných ustanovení Zákona o
rodine, zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matke, ktorá sa o dieťa riadne stará.

15. Skutočnosť, že rodičia maloletého dieťaťa nebývajú a nežijú spolu, neobmedzuje rodičovské práva
a povinnosti žiadneho z rodičov. Súd preto rozhodol, že zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok budú obaja rodičia.

16. Súd zaviazal otca na platenie výživného vo výške 50,- eur mesačne od 1.2.2018, od podania návrhu.

Súd mal preukázané, že výdavky na dieťa sú bežné, primerané veku na stravu, hygienické potreby,
oblečenie, obuv, na bežnú lekársku starostlivosť.
Súd zaviazal otca na platenie výživného vo výške 50,- eur mesačne i napriek tomu, že príjem otca v
konaní nebol preukázaný. S prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, vek, schopnosti
a možnosti otca, je súd toho názoru, že je v možnostiach a schopnostiach otca zamestnať sa aspoň

za minimálnu mzdu, prípadne pracovať brigádne. Ak by si otec maloletého dieťaťa aspoň takýmto
spôsobom zabezpečil príjem, je v jeho možnostiach plniť si vyživovaciu povinnosť na maloleté dieťa
v sume 50,- eur mesačne bez ohrozenia jeho životného minima. Vyživovacia povinnosť otca voči
maloletému dieťaťu je prioritná a výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Otec neprispieva
na maloleté dieťa pravidelným výživným, ani iným spôsobom a o maloleté dieťa sa vôbec nezaujíma,

pričom si musí byť vedomý, že má vyživovaciu povinnosť. Samozrejme súd zohľadnil aj príjem matky,
ale v tejto súvislosti však treba uviesť, že matka okrem pravidelného financovania maloletého dieťaťa sa
na jeho výžive podieľa aj osobnou starostlivosťou. Takto určená vyživovacia povinnosť zo strany otca,
spolu s vyživovacou povinnosťou zo strany matky a rodinnými prídavkami bude primerane pokrývať
odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

17. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je

vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

18. Súd určil vyživovaciu povinnosť otca od 1.2.2018, kedy si matka podala návrh. Určením výživného
od 1.2.2018 vznikol otcovi nedoplatok na výživnom do 31.1.2019, vo výške 445,- eur (50,- eur x 12
mesiacov mínus 155,- eur, čo otec zaplatil). Uvedený nedoplatok na výživnom súd povolil otcovi splácať
vsplátkachpo50,-eurmesačnespolusbežnýmvýživnýmaždovyrovnania,podstratouvýhodysplátok,

od vykonateľnosti rozsudku, pretože podľa názoru súdu, otec nie je schopný uvedenú sumu zaplatiť
naraz ale mal si byť vedomý vyživovacej povinnosti a mohol doteraz prispievať na dieťa dobrovoľne a
pravidelne.19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to matka

a kolízna opatrovníčka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie otec v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona

č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného
mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.