Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/643/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118260988
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kriš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118260988.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SPP - distribúcia , a.s., IČO: 35 910 739,
so sídlom Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, právne zast. Mgr. Miroslav Hanec, advokát, Hruštiny
602, 010 01 Žilina, proti povinnému v 1. rade: A. M., E.. XX. XX. XXXX, J. I. Ľ.. Š. XXXX/XX, XXX XX
E. Y., povinnému v 2. rade: W. A., E.. XX. XX. XXXX, J. I. Q. I. S. XXXX/X, XXXXX J., obaja právne
zast. Mgr. Helena Farkašová, advokátka, Žerotínova bašta č. 1, 940 01 Nové Zámky, o vymoženie 4

804,40 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Peter Stodola, so sídlom exekútorského úradu
Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, IČO: 42 212 588, pod sp. zn. 433EX 270/18, rozhodujúc o návrhu povinného
v 1. rade a povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Stodola trovy exekúcie vo výške
72,00 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica poveril dňa 16. 04. 2018 súdneho exekútora JUDr. Peter Stodola, so
sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, IČO: 42 212 588 (ďalej len ,,súdny exekútor“)
vykonaním exekúcie na vymoženie 4 804,40 Eur s prísl., na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu - platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn.
7Up/49/2018 zo dňa 06. 02. 2018.

2. Povinný v 1. rade a v 2. rade sa prostredníctvom právneho zástupcu v zmysle predložených plných
mocí podaniami označenými ako návrh na zastavenie exekúcie, domáhali zastavenia exekúcie podľa
§61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), a to z dôvodu, že sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. V odôvodnení návrhov povinný v 1. rade a v 2. rade

uviedli, že po obdržaní platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 06. 02. 2018
pod sp. zn. 7Up/49/2018 podali na predpísanom tlačive odpor proti predmetnému platobnému rozkazu.
Dňa 14. 02. 2018 povinní zaslali odpor doporučene 1. triedou na adresu Okresného súdu v Banskej
Bystrici, čo preukazuje aj potvrdenka Slovenskej pošty, že zásielka bola doručená adresátovi dňa 15.
02. 2018. Povinní ďalej uviedli, že na základe včas podaného odporu nemohol predmetný platobný
rozkaz nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť a nemohol sa stať exekučným titulom. Na základe

uvedeného povinní uviedli, že nie sú splnené podmienky na vykonanie exekúcie a žiadajú, aby súd
exekúciu zastavil. Povinný v 1. rade a v 2. rade predložili k návrhom na zastavenie exekúcie ako dôkaz
- kópiu podaných odporov vrátane podacích lístkov s potvrdenkou o ich doručení adresátovi.

3. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu k návrhu povinných vyjadril dňa 27. 06. 2018
nasledovne. Dňa 26. 03. 2018 bola oprávnenému doručená doložka, ktorá potvrdzuje, že platobný

rozkaz pod sp. zn. 7Up/49/2018 zo dňa 06. 02. 2018 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.
02. 2018. Keďže pohľadávka nebola žalovanými 2/ a 3/ (povinným v 1. rade a v 2. rade) dobrovoľneuhradená, podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní náležitostí návrhu
a zaplatení súdneho poplatku oprávneným vydal poverenie súdnemu exekútorovi. Oprávnený ďalej
uviedol, že dňa 19. 06. 2018 obdržal do e- schránky list ,,Oznámenie o nenadobudnutí právoplatnosti

a vykonateľnosti platobného rozkazu“. Súd v oznámení uviedol, že z technických príčin bola nesprávne
vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti. Bližšiu špecifikáciu súd v danom podaní neuviedol.
Vzhľadomkuvedenémujepreukázané,žezavzniknutúsituáciuniejezodpovednýoprávnený,anisúdny
exekútor ani povinný v 1. rade a v 2. rade. Oprávnený navrhol, aby v prípade, ak exekučné konanie
zastaví, nepriznal nárok na náhradu žiadnemu z účastníkov konania. Oprávnený k svojmu vyjadreniu

pripojil ako dôkaz - oznámenie o nenadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti platobného rozkazu zo
dňa 13. 06. 2018.

4. Súdny exekútor sa svojím podaním označeným ako predloženie návrhu na zastavenie exekúcie v
zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku vyjadril k návrhu na zastavenie exekúcie povinného 1.
rade a povinného v 2. rade nasledovne. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinným doručené

prostredníctvom pošty dňa 07. 06. 2018. Do dátovej schránky oprávneného bolo upovedomenie o začatí
exekúcie doručené dňa 06. 06. 2018. Súdnemu exekútorovi boli dňa 15. 06. 2018 prostredníctvom
právneho zástupcu povinných doručené podania - návrhy na zastavenie exekúcie zo dňa 12. 06. 2018.
Na základe uvedeného súdny exekútor vyzval dňa 18. 06. 2018 oprávneného na vyjadrenie. Dňa 22. 06.
2018 bolo doručené súdnemu exekútorovi vyjadrenie oprávneného. Súdny exekútor nemal vedomosť o

tom, že exekučný titul nenadobudol vykonateľnosť. Riadne postupoval v exekúcii, založil spis, vykonal
potrebné lustrácie majetku povinného, doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie a vykonal
ďalšie úkony exekučnej činnosti, ako vyplýva aj z uvedeného. Súdny exekútor žiadal, aby súd v súlade
s § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. zaviazal oprávneného k úhrade trov vo výške 72,00 Eur vrátane
DPH., ktoré pozostávajú z náhrady paušálnych výdavkov a dane z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného

nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54
ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
konania a trovy štátu.11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

12. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí náhrada výdavkov,

ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor pred
zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhaného nároku, patria mu
aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov podľa
prvej vety.

14. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

15. Podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa 198 ods. 2 oprávnený.

16.Podľa§199cods.2Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkuoprávnenéhopredzačatím
exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať.

17. Podľa § 21 ods. 2 prvej vety vyhlášky č. 68/2017 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučnej činnosti) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), náhrada paušálnych výdavkov

patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov

(ďalej len ,,zákon o upomínacom konaní), proti platobnému rozkazu môže žalovaný podať odpor, ktorý
musí byť vecne odôvodnený. Podaním odporu sa platobný rozkaz zrušuje; to neplatí, ak bol odpor
odmietnutý. Podaný odpor nemožno vziať späť.

20. Súd mal za preukázané, že povinný v 1. rade a v 2. rade podali návrh na zastavenie exekúcie v

zákonnej lehote, čím bola splnená zákonná podmienka na posudzovanie návrhu na zastavenie exekúcie
súdom. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, s návrhom povinného v 1. rade na zastavenie exekúcie, s
návrhom povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie a s vyjadrením oprávneného k návrhu povinného
v 1. rade a v 2. rade na zastavenie exekúcie. Súd na základe zistených skutočností konštatuje, že návrh
povinného v 1. rade a v 2. rade na zastavenie exekúcie je dôvodný.

21. Súd poukazuje na to, že exekučný súd v rámci exekučného konania nemôže skúmať vecnú
správnosť exekučného titulu, teda nemôže sa zaoberať správnosťou resp. nesprávnosťou skutkových
a právnych záverov orgánu, ktorý rozhodnutie - exekučný titul vydal. Prieskumná činnosť súdu je
obmedzená iba na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný

titul formálne a materiálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z
exekučného titulu. V tomto rozsahu je exekučný súd oprávnený skúmať exekučný titul kedykoľvek počas
exekučného konania a v prípade zistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo formálnej
vykonateľnosti exekučného titulu, môže súd exekúciu aj bez návrhu zastaviť.

22. Poverenie pre súdneho exekútora bolo vydané na podklade exekučného titulu s doložkou
právoplatnosti a vykonateľnosti, v zmysle ktorej sa exekučný titul stal právoplatným a vykonateľným
pre povinného v 1. rade a v 2. rade dňa 24. 02. 2018, avšak súd mal za preukázané, že v priebehu
exekúcie došlo ex lege (§ 11 ods. 1 zákona o upomínacom konaní) k zrušeniu platobného rozkazuvydanéhoOkresnýmsúdomBanskáBystricaazároveňzrušeniudoložkyprávoplatnostiavykonateľnosti
na exekučnom titule z dôvodu, že došlo v zákonnej lehote k podaniu odporu povinného v 1. rade a
povinného v 2. rade voči exekučnému titulu, ktorý súd posúdil ako vecne odôvodnený a postúpil vec

súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s § 14, s § 37 a s § 19
písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“), nakoľko žalobca podľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení
niektorých zákonov v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa CSP.

23. Výkon rozhodnutia možno podľa § 268 ods. 1 písm. b) (teraz § 61k ods. 1 písm. b)) zastaviť,
len ak rozhodnutie, o výkon ktorého ide, bolo po nariadení výkonu zrušené právoplatne. (rozhodnutie
Najvyššieho súdu ČR z 28. Septembra 1965, sp. zn. 4 Cz 118/65, R 9/1999)

24.Súdmázato,žejeneprípustné,abybolaexekúciavedenánapodkladetakéhosúdnehorozhodnutia,

ktoré bolo ex lege zrušené a zároveň, ktoré síce bolo na začiatku opatrené doložkou vykonateľnosti, ale
po materiálnej stránke vykonateľné nebolo (neexistencia vykonateľného rozhodnutia). Pre posúdenie
vykonateľnosti je procesnoprávne relevantné preskúmanie zákonných náležitostí pre vykonateľnosť
rozhodnutia, pričom materiálne posúdenie vykonateľnosti má prednosť pred formálnym vyznačením
doložky. Ústavný súd Slovenskej republiky zastáva názor, že exekútor, ani exekučný súd nie sú

bezvýhradneviazanídoložkouvykonateľnostiaposudzujúotázkuvykonateľnostirozhodnutísamostatne
(nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 203/09 z 9. decembra 2009).

25. Vzhľadom na uvedené, súd dospel k záveru, že došlo zo zákona (§ 11 ods. 1 zákona o upomínacom
konaní) k zrušeniu exekučného titulu - platobného rozkazu a zároveň k zrušeniu doložky právoplatnosti

a vykonateľnosti exekučného titulu (neexistencia vykonateľného rozhodnutia), teda návrh povinného v
1. rade a povinného v 2. rade je dôvodný, a preto súd v súlade s citovaným ustanovením § 61 k ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

26. Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil, je potrebné, aby súd zároveň rozhodol o náhrade trov

exekúcie vrátane určenia ich výšky (§61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku).

27. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie si vo svojom vyjadrení k návrhu povinného v 1.
rade a povinného v 2. rade uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 72,00 Eur vrátane DPH
pozostávajúcich z náhrady paušálnych výdavkov a dane z pridanej hodnoty.

28. Oprávnenému môže byť uložená povinnosť znášať trovy exekúcie ktoré vznikli povinnému v
prípade, ak oprávnený iniciuje exekúciu v dôvere v rozhodnutie, ktoré vykazuje znaky právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu (rozsudok súdu opatrený doložkou právoplatnosti), ale exekúcia
musela byť zastavená po tom, ako sa preukázalo, že rozhodnutie nespĺňalo podmienky vykonateľného

exekučného titulu. Rozhodnutie súdu, ktorým bola oprávnenému uložená povinnosť nahradiť trovy
exekúcie povinnému, ale musí byť odôvodnené ústavne konformným spôsobom /m. m. I. ÚS 411/2012,
IV. ÚS 138/2011, IV. ÚS 79/2011).

29.VokolnostiachvecisanemusíjaviťsvojvoľnýmvýkladomustanoveníExekučnéhoporiadkuotrovách

konania taký výklad, podľa ktorého oprávnenému je možné pričítať procesné zavinenie zastavenia
exekúcie ak podal návrh na vykonanie exekúcie napriek tomu, že nebol splnený základný materiálny
predpoklad exekúcie, ktorým je vykonateľné rozhodnutie, v situácii, keď na rozhodnutí súdu bola
vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti. (IV. ÚS 278/2014-10)

30.Podľa§22ods.1vyhláškypatrípoverenémusúdnemuexekútorovináhradapaušálnychvýdavkovvo
výške 60,00 Eur bez DPH. Keďže poverený súdny exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho náhrada
výdavkov o DPH a teda poverenému súdnemu exekútorovi patrí náhrada výdavkov v celkovej výške
72,00 Eur (60,00 Eur + 20 % DPH = 72,00 Eur).

31. Vzhľadom na vyššie citované judikáty Ústavného súdu SR má súd za to, že oprávnenému je
možné pričítať procesné zavinenie zastavenia exekúcie, keďže podal návrh na vykonanie exekúcie na
podklade rozhodnutia - exekučného titulu, ktorý bol ex lege zrušený a zároveň nebol splnený základný
materiálny predpoklad exekúcie, ktorým je vykonateľné rozhodnutie, v situácii, keď na rozhodnutí súdubola nesprávne vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti. V dôsledku tejto skutočnosti súd
uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 72,00 Eur, tak
ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.