Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. január 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/643/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118260988
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118260988.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739, práv. zast. Mgr. Miroslavom Hanecom, advokátom, so
sídlomAdvokátskejkancelárieHruštiny602,01001Žilina,protipovinným:1./A.bytomJ.Y.,2./W.,obaja
povinní práv. zast. Mgr. Helenou Farkašovou, advokátkou, so sídlom Advokátskej kancelárie Žerotínova
bašta č. 1, 940 01 Nové Zámky, na vymoženie pohľadávky vo výške 4 804,40 eura s prísl., vykonávanej

súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stodolom, so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01
Nitra, IČO: 42 212 588, pod sp. zn. 433EX 270/18, o sťažnosti oprávneného proti výrokovej vete II.
uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/643/2018 zo dňa 25. júla 2018, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti výrokovej vete II. uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
52Ek/643/2018 zo dňa 25. júla 2018 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením
sp. zn. 52Ek/643/2018 zo dňa 25. júla 2018 výrokovou vetou I. rozhodol, že súd exekúciu podľa § 61k
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavuje. Výrokovou vetou II. rozhodol, že oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 72 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia
(ďalej len „uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom“).

2. Zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že síce poverenie pre súdneho exekútora bolo vydané na
podklade platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 7Up/49/2018
zo dňa 06. 02. 2018 (ďalej len „platobný rozkaz“, resp. „exekučný titul“) s vyznačenou doložkou
právoplatnosti a vykonateľnosti, avšak v priebehu exekúcie došlo ex lege k zrušeniu exekučného titulu,
v dôsledku podania právne kvalifikovaného odporu. Z uvedeného dôvodu Okresný súd Banská Bystrica
oprávnenému oznámil, že platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.

3. Na trovy súdneho exekútora vyšší súdny úradník zaviazal oprávneného a to z dôvodu, že
oprávnenému je možné pričítať procesné zavinenie zastavenia exekúcie, keďže podal návrh na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia - exekučného titulu, ktorý bol ex lege zrušený a zároveň
nebol splnený základný materiálny predpoklad exekúcie, ktorým je vykonateľné rozhodnutie, v situácii,
keď na rozhodnutí súdu bola nesprávne vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti. Odvolal

sa pritom na právne názory vyslovené v rozhodnutiach Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS
411/2012, IV. ÚS 138/2011, IV. ÚS 79/2011 a IV. ÚS 278/2014-10.

4. Proti výrokovej vete II. uznesenia vydaného vyšším súdnym úradníkom, oprávnený prostredníctvom
právneho zástupcu, v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť. Žiadal, aby súd o trovách rozhodol
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov exekúcie. Tvrdil, že v danej veci nie je

daný dôvod, pre ktorý možno oprávnenému pričítať náhradu trov exekúcie. Oprávnený aj pri vynaložení
všetkého úsilia nevedel a ani objektívne nemohol vedieť, že exekučný titul nenadobudol právoplatnosťa vykonateľnosť, keďže ho na svojom rozhodnutí okresným súdom mal vyznačenú. Je to chyba, ktorá
nastala výlučne na strane súdu a za ktorú nezodpovedá žiaden iný subjekt (exekútor, oprávnený či
povinný), ale iba súd. Rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré vyšší súdny úradník

uvádza v odôvodnení sú neudržateľné a prispievajú len k ďalšej sťaženej vymožiteľnosti práva (nároku)
a k bezprávnej šikane oprávneného, ktorý nielen že nemôže byť uspokojený na svojej pohľadávke v
exekučnom konaní chybou, za ktorú zodpovedá výlučne súd, ale ešte musí aj nespravodlivo znášať
trovy exekúcie, ktoré nezapríčinil a ani nemal možnosť nijako ovplyvniť.

5. Súd k veci udáva nasledovné:

6. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,

koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

8. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

9. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

10. Podľa Čl. 2 ods. 2 CSP (základné princípy) právna istota je stav, v ktorom každý môže legitímne
očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou rozhodovacou praxou najvyšších súdnych
autorít; ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že
jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo.

11. Po preštudovaní veci, sa sudca stotožnil s dôvodmi uvedenými vyšším súdnym úradníkom v
napadnutej časti rozhodnutia a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, aplikujúc
pritom ustanovenie § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, ako aj Čl. 2 ods. 2 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.