Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. marec 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/128/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5602889461
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5602889461.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Cintorínska 5, Nitra, IČO: 35 942 436, proti povinnému U.. O. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
B. X. X. XXXX P.Ý. F. XX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.075,25 eura s príslušenstvom, a trov
exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, so sídlom Exekútorského úradu
Mičinská cesta č. 35, Banská Bystrica, pod spisovou značkou EX 1147/2002, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súd oprávnenému u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi trovy exekúcie vo
výške 63,16 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom sa dňa 2. 82002 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. Ex 1147/2002 na vymoženie pohľadávky vo výške 32.393,- Sk, tj. 1.075,25 eura a trov exekúcie, a

to na základe platobného výmeru č. 200021183 zo dňa 17. 10. 2000. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 010054* zo dňa 2. 9. 2002, ktoré v súlade s § 44 ods. 2
Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pohľadávku vo výške
32.393,- Sk s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 7. 2. 2017 doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

zo dňa 30. 1. 2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),súd
exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd exekúciu v
dôsledku späťvzatia návrhu oprávneným zo dňa 30. 1. 2017 zastavil, keďže boli splnené všetky

zákonné podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Oprávnený,
ktorý inicioval začatie exekučného konania, inicioval podaním návrhu na zastavenie exekúcie aj jeho
skončenie z dôvodu neúspešnosti a bezvýslednosti exekučného konania. (Dispozičná zásada, ktorou
je ovládané exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho skončenia. Ak ten, kto podal návrh na
nariadenie exekúcie, alebo jeho právny nástupca navrhne jeho zastavenie, musí mu súd vyhovieť a
exekúciu zastaviť - R 50/2004).6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 89,67 eur, ktoré pozostávali z hodinovej
odmeny v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky účinnej do 30. 4. 2008 vo výške 26,56 eur,
z paušálnej odmeny vo výške 33,2 eur a z hotových výdavkov vo výške 14,97 eur. Ako platca DPH si

uplatnil exekútor zvýšenie trov exekúcie aj o daň z pridanej hodnoty vo výške 20%.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých

do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Predmetné exekučné konanie začalo dňa 2. 8. 2002, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“) patrí
súdnemu exekútorovi odmena a náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do 30. 4. 2008. Preskúmaním

exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 14 ods.
1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky priznal odmenu za dve začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu vo
výške 13,28 eur. Pre priznanie odmeny podľa spomínaného ustanovenia je rozhodujúci čas potrebný
na jednotlivé úkony a nie počet úkonov. Na základe uvedeného patrí súdnemu exekútorovi odmena za
prijatie návrhu na vykonanie exekúcie v trvaní 30 minút, vypracovanie správy o stave a vyúčtovanie

v trvaní 40 minút a za postúpenie spisu na súd spolu s návrhom na zastavenie v trvaní 30 minút.
Súd v súlade so zásadou primeranosti trov exekúcie a s prihliadnutím na obsah a rozsah úkonov
exekučnej činnosti určil čas trvania týchto úkonov, ktorý považuje za primeraný. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi odmenu za ukončenie spisu po rozhodnutí, nakoľko ide o budúce výdavky, ktoré súd v čase
rozhodovania nemal žiadnym spôsobom preukázané.

12. Po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 15 vyhlášky, priznal paušálnu
sumu odmenu vo výške 29,88 eura a to za 9 úkonov exekučnej činnosti, konkrétne za: získanie
poverenia, doručenie upovedomenia oprávnenému, zisťovanie platiteľa mzdy v rozmedzí rokov 2013 až
2016, celkom 2x, zisťovanie účtu povinného a zisťovanie majetku povinného - cez kataster 2 krát a cez

dopravný inšpektorát - dvakrát a za zisťovanie účtu povinného.

13. Popri odmene za exekučnú činnosť súd exekútorovi priznal aj náhradu hotových výdavkov v celkovej
výške 9,47 eura, ktoré pozostávajú z poštovných nákladov vo výške 5,70 eur, z materiálových a
telekomunikačných nákladov vo výške 3,32 eura a za elektronické lustrácie vo výške 0,45 eura. Z

poštových nákladov mal súd z exekútorského spisu za preukázané náklady za doručovanie žiadosti o
udelenie poverenia vo výške 0,92 eura, avšak súd priznal len pomerné poštovné vo výške 0,23 eur,
pretože predmetnou zásielkou exekútor doručoval ďalšie tri zásielky v iných exekučných spisoch. Za
doručovanieupovedomeniaozačatíexekúciepovinnémupatrísúdnemuexekútorovizaprvéneúspešné
doručovanie poštovné vo výške 1,16 eura, a za druhé doručovanie 1,36 eura. Za doručovanie

exekučného príkazu oprávnenému, povinnému a banke súd priznal poštovné náklady opäť len v
pomernejvýške,tj.prikaždejjednejzásielkelen1-inunákladovnapoštovnézadoručovaniedovlastných
rúk, tj. vo výške 0,35 eura, keďže exekútor predmetnými zásielkami doručoval ďalšie 3 zásielky v iných
exekučných veciach. Za doručenie exekútorského spisu spolu s návrhom na zastavenie exekúcie a
vyúčtovaním trov exekúcie súd priznal poštovné vo výške 1,90 eura.

14. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil priznanú odmenu a hotové výdavky o 20% DPH, tj. o sumu 10,53 eur. Celkom súdpriznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 63,16 eura. Tieto trovy zaplatí súdnemu
exekútorovi v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 CSP v spojení s § 57 ods.1 písm. c/
EP, § 58 ods.5 EP).

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.