Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010242
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010242.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a
prísediacich Ing. Antona Fejfára a Ing. Štefana Škrípa na verejnom zasadnutí dňa 10. apríla 2019 v
konaní o dohode o vine a treste jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 3.4.2019
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvinenými mladistvými

1. ml. M. B., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach I, trvale bytom T., R. XXX/XX, prechodne bytom F. Y. N., toho
času vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV L.,

2. ml. F. N., nar. XX.X.XXXX v Košiciach - Šaca, trvale bytom O., G. XXX/XXX, prechodne bytom F. Y.
N., toho času vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV L.,

podľa ktorej

sú vinní, že

v presne nezistenom čase od 13,00 hod. do 16,00 hod. dňa 20.10.2018 v Reedukačnom centre N.,
Y. XXX/X, po predchádzajúcich slovných provokáciách mladistvým A..G.., D.. XX.X.XXXX, zavolal
M. B.L. na spoločenskú miestnosť v bunke ružového oddelenia poškodeného mladistvého A..G..,
D.. XX.X.XXXX, pričom tam už bol F. N., ktorý pri príchode mladistvého A..G.., D.. XX.X.XXXX, na
spoločenskú miestnosť povedal M. B., aby mladistvého A..G.., D.. XX.X.XXXX, zobral do spálne,

následne F. N. a M. B. nezisteným spôsobom odtiahli poškodeného mladistvého A..G.., D.. XX.X.XXXX,
do spálne ružového oddelenia, kde M. B. zatvoril dvere spálne a postavil sa pri dverách tak, že sa
chrbtom oprel o dvere, aby sa z miestnosti nedalo odísť, na čo mladistvý A..G.., D.. XX.X.XXXX, hovoril,
že si to rozmyslel a už nič neurobí a chcel ísť von, pričom chytil rukou kľučku, ale M. B. mu chytil
ruku, následne aj druhú ruku, ústa mu zakryl rukou tak, že nemohol kričať, pevne ho držal, pričom
F. N. stiahol poškodenému mladistvému A..G.., D.. XX.X.XXXX, tepláky a boxerky tak, aby mal holý

zadok, následne si stiahol svoje tepláky a boxerky, vytiahol svoj penis a zasunul ho do análneho otvoru
poškodeného mladistvého A..G.., ktorý po celý čas, od kedy ho M. B. chytil a držal, hovoril, aby ho
nechali, že nechce a chce ísť von, čo však ani jeden z páchateľov nerešpektoval, poškodený mladistvý
A..G.. sa snažil zo zovretia vytrhnúť, čo sa mu nepodarilo, pričom F. N. vykonal tri opakované vniknutia
penisom do análneho otvoru poškodeného mladistvého A..G.., pričom sa dvere spálne snažil otvoriť G.
O., čo vyrušilo M. B. a F. N. v konaní, zľakli sa a pustili poškodeného mladistvého A..G.., ktorý si natiahol

tepláky a boxerky, následne zo spálne ušiel, týmto konaním spôsobili poškodenému mladistvému A..G..,
D.. XX.X.XXXX, tržnú ranu na konečníku v dĺžke 3-4 cm, ktorá si vyžiadala lekárske ošetrenie, liečbu a
narušenie obvyklého spôsobu života v trvaní 7 - 10 dní,

t e d ainého spoločným konaním násilím donútili k análnemu styku a čin spáchali na chránenej osobe - dieťati,

inému spoločným konaním úmyselne ublížili na zdraví a čin spáchali na chránenej osobe - dieťati,

č í m s p á c h a l i

zločin sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

· Obvinený ml. M. B.

Podľa § 200 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona, k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky, výkon ktorého sa mu
podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona a § 119 odsek 1

Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

· Obvinený ml. F. N.

Podľa § 200 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona, k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky, výkon ktorého sa mu
podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona a § 119 odsek 1

Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 4.4.2019 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 549/18/3307, ktorú spísal dňa 3.4.2019 s obvineným
mladistvým M. B. a obvineným mladistvým F. N. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustili obvinený mladistvý M. B.
a obvinený mladistvý F. N., je zločinom a prečinom, títo sa k spáchaniu skutku priznali, uznali vinu a

dôkazy nasvedčujú pravdivosti ich priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
predseda senátu zistil formou otázok od obvineného mladistvého M. B. a obvineného mladistvého F.
N., či:a) Rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces?

c) Rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu?
d) Boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola im daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohli sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu?
h) Priznali sa dobrovoľne a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu?
j) Uvedomujú si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal ako obvinený mladistvý M. B. a tak aj obvinený mladistvý F. N.
„áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §

334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.