Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316209884
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8316209884.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V., registračné
číslo: 572 79 667, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, práv.
zast. GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanej: A. M., nar.
XX.X.XXXX, F. XX/XX, XXX XX D. nad T., v konaní o zaplatenie 570,94 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby

žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp.zn. 15Csp/138/2016 takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok súdu 1.inštancie a konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 15Csp/138/2016-63 zo dňa 14.03.2017 súd prvej inštancie rozhodol tak, že I. žalobu

žalobcu zamietol. II. Priznal plnú náhradu žalovanej (zrejme mal súd prvej inštancie na mysli náhradu
trov konania, poznámka odvolacieho súdu).

2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený elektronicky žalobcovi dňa 10.04.2017. Žalobca ešte
pred doručením rozsudku, ale po jeho vyhlásení a pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku podaním
doručeným Okresnému súdu Humenné dňa 24.03.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol,

aby bolo konanie zastavené. Náhradu trov konania si neuplatnil.

3. Výzvou zo dňa 08.06.2017, ktorá bola žalovanej doručená dňa 12.06.2017 súd prvej inštancie vyzval
žalovanúnavyjadreniesakspäťvzatiužaloby,ktorézaslalakoprílohuapožiadalovyjadrenievlehote10
dní s tým, aby uviedla, či súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Žalovaná sa k späťvzatiu
žaloby nevyjadrila.

4. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok, ďalej
len C.s.p.), po zistení, že žalobca žalobu vzal späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, zaoberal sa zisťovaním podmienok pre zastavenie konania.

5. Žalobca môže vziať späť žalobu (§ 144 C.s.p.).

6. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods. 1, 2 C.s.p.).

7. V zmysle citovanej právnej úpravy, vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým žalobu v celom
rozsahuvzalspäťažalovanýsospäťvzatímnevyslovilnesúhlas,atozasituácie,keďkspäťvzatiužalobydošlo až po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým, než rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust.§ 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust.§ 256 ods.1
C.s.p. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto nemá nárok
na náhradu trov konania, tieto si ani neuplatnil. Žalovanej podľa obsahu spisu trovy konania nevznikli.
Preto odvolací súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.