Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115205943
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1115205943.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: U. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX,
XXX XX L., zastúpená: JUDr. Vladimír Grznár, advokát so sídlom Pri starej prachárni 130/13, 831
04 Bratislava proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90
Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Nám. sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, o určenie neplatnosti zmluvy o pôžičke, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.02.2015 domáhal určenia neplatnosti zmluvy
o pôžičke č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.04.2013.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.01.2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
medzi stranami sporu došlo k uzavretiu Dohody o mimosúdnom urovnaní. Z tohto dôvodu žiadal, aby
súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania v zmysle Dohody
o mimosúdnom urovnaní.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, pretože žalobca svojím

dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby v celomrozsahu súhlasil, čo uviedol v podaní doručenom súdu dňa 22.01.2019. Súd z uvedeného dôvodu
postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. Pri zastavení konania o náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s
§ 262 ods. 1 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a
nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené, pretože žalobca
vzal žalobu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu Dohody
o mimosúdnom urovnaní, predmetom ktorej bola aj dohoda o náhrade trov konania. Z dôvodu, že obe

strany súhlasili so zastavením konania a nežiadali si priznať im náhradu trov konania, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o zastavení konania a proti II. výroku, ktorým súd
rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.