Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/1370/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118338956
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118338956.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: G. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. R.: U. XXXX/
XX, XXX XX M., zastúpeného: JUDr. Alena Cvopová, so sídlom: A. Nográdyho 716/37, 960 01 Zvolen,
proti povinnému: R. Y.O., Q.. XX.XX.XXXX, W. R.: U. XXX, XXX XX U., o vymoženie istiny 4.000,00 eur
s príslušenstvom o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku

zamieta.

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
11.09.2018, ktorému bola pridelená spisová značka dňa 27.09.2018, domáhal od povinného vymoženia

sumy 4.000,00 eur, úroku z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 4.000,00 eur od 01.02.2014 do
zaplatenia na základe exekučného titulu Rozsudku vydaného Krajským súdom v Žiline dňa 31.01.2018
pod spisovou značkou 10o/217/2017. Oprávnený sa zároveň domáhal náhrady trov exekúcie vo výške
celkom 111,19 eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica vyzval dňa 09.11.2018 na odstránenie vád Návrhu na vykonanie

exekúcie,atonapredloženieexekučnéhotituluakopôvodnéhoelektronickéhodokumentuaplnejmocis
osvedčovacou doložkou o zaručenej konverzii. Doručenky preukazujúce doručenie predmetných výziev
sú priložené v elektronickom súdnom spise.

3. Dňa 21.11.2018 zástupca oprávneného predložil Opravu návrhu, prílohou ktorej bol Rozsudok
Krajského súdu v Žiline a Rozsudok Okresného súdu Žilina, oba opatrené zaručeným (kvalifikovaným)

elektronickým podpisom zástupcu oprávneného a tiež plná moc opatrená zaručeným (kvalifikovaným)
elektronickým podpisom zástupcu oprávneného.

4. Nakoľko Opravou vád neboli vady Návrhu v zmysle výzvy súdu odstránené, súd dňa 07.12.2018
opakovane vyzval zástupcu oprávneného na odstránenie vád Návrhu.

5. Dňa 14.12.2018 bola súdu doručená žiadosť o predĺženie lehoty na odstránenie vád Návrhu, ktorej
súd vyhovel a lehotu predĺžil o 30 pracovných dní.

6. Dňa 02.02.2019 zástupca oprávneného predložil Opravu návrhu, prílohou ktorej bol Rozsudok
Okresného súdu Žilina a plná moc, oba dokumenty opatrené zaručeným (kvalifikovaným) elektronickým
podpisom súdneho exekútora JUDr. Ďuricu.7. Dňa 12.02.2019 zástupca oprávneného doplnil Návrh na vykonanie exekúcie o plnú moc
opatrenú zaručeným (kvalifikovaným) elektronickým podpisom súdneho exekútora JUDr. Ďuricu spolu
s Osvedčovacou doložkou o zaručenej konverzii listinného dokumentu do elektronickej podoby.

8. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

9. Podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto

návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy
chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie
odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora.

10. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

11. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

12. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy podliehajú preskúmaniu súdom (ex ante skúmanie z
úradnej povinnosti). V prípade, že súd zistí také nedostatky podania, v dôsledku ktorých je Návrh na
vykonanie exekúcie nejaský alebo neúplný, prípadne zistí vady príloh Návrhu na vykonanie exekúcie
a ide o nedostatky, ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto Návrh na vykonanie exekúcie podal,

aby tieto nedostatky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára v súdom stanovenej
lehote odstránil. Súd zároveň poučí oprávneného o následkoch neodstránenia vád Návrhu na vykonanie
exekúcie.

13. Exekučný titul je materiálnym predpokladom vykonania exekúcie, je podkladom na základe ktorého

exekúcia prebieha. Predloženie exekučného titulu je nevyhnutným predpokladom toho, aby súd mohol
posúdiť jednotlivé časti Návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj jeho súlad s exekučným titulom,
predovšetkým preskúmať, či osoba oprávnená je osobou ktorej exekučný titul priznáva istý nárok a či
osoba povinná je osoba povinná tento nárok plniť, preskúmať výšku nároku a pod. Exekučný titul tvorí
podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Poverenie na vykonanie exekúcie

nie je možné vydať len na základe Návrhu na vykonanie exekúcie a v ňom uvedených údajov resp.
informácií. Pokiaľ exekučný titul, ako základná, povinná, náležitosť nie je súdu predložený, resp. je
predložený v nevyhovujúcej forme, súd nemôže Poverenie na vykonanie exekúcie vydať. Exekučné
konanie je možné viesť a vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len proti tomu, kto je ako povinný
označený v exekučnom titule. Pokiaľ ide o právnickú osobu, táto sa označuje názvom alebo obchodným

menom, sídlom a identifikačným číslom.

14. Súd opakovane vyzval oprávneného na odstránenie vád príloh Návrhu na vykonanie exekúcie -
exekučného titulu a plnej moci. Nakoľko oprávnený v súdom stanovenej lehote vadu neodstránil, keď
súdu nepredložil exekučný titul na podklade ktorého má byť exekúcia vykonaná v zákonom predpísanej

forme, a nakoľko nevyhnutným predpokladom vedenia exekučného konania, vydania Poverenia na
vykonanie exekúcie a aj vedenia samotnej exekúcie je vykonateľný exekučný titul predložený súdu
v zákonom stanovenej forme, a táto podmienka (resp. predpoklad) splnená nebola, súd Návrh na
vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) zamietol (I. výrok uznesenia).

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.16. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

17. Oprávnený si v Návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil právo na náhradu trov konania v celkovej

výške 111,19 eur. Nakoľko súd Návrh na vykonanie exekúcie zamietol a ide o dôvod, ktorý možno pričítať
oprávnenému, súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal (II. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.