Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Er/356/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316205132
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Časnocha
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316205132.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: C. T., nar. XX.X.XXXX, bytom R.
D. XXX, XXX XX R. D., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 120,12 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spisovou značkou EX 10710/2016, ktorá začala na návrh oprávneného zo
dňa 28.6.2016, doručený dňa 29.6.2016 súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Falisovej, Exekútorský úrad

Bratislava so sídlom Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, a na základe poverenia vydaného Okresným
súdom Čadca v konaní vedenom pod spisovou značkou 9Er/356/2016 dňa 5.9.2016 pod číslom 5502
069966, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Falisovej náhradu nevyhnutných trov exekúcie
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na základe žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia a návrhu oprávneného na začatie
exekúcie vydal dňa 5.9.2016 poverenie č. 5502 069966 a vykonaním exekúcie poveril súdneho
exekútora JUDr. Evu Falisovú.
2. Dňa 19.4.2017 bol súdu zo strany súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na zastavenie
exekúciepodľa§57ods.1písm.c)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok), v ktorom dôvod, pre ktorý žiada predmetnú exekúciu zastaviť neuviedol.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie.
5. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom v čase začatie
exekučného konania.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (účinného v čase začatia exekučného

konania) exekúciu súd zastaví, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného v čase začatia exekučného konania), exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
8. V danom prípade podal oprávnený návrh na zastavenie exekúcie.

9.Nakoľkozastaveniepredmetnejexekúcienavrholten,ktonavrholjejvykonanie,súdvôľuoprávneného

a jeho dispozičné právo rešpektoval a predmetnú exekúciu v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia Exekučného poriadku zastavil.10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Pretože bola exekúcia zastavená, bolo potrebné rozhodnúť o trovách exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Keďžesisúdnyexekútortrovyexekúcieneuplatnil,skutočnosťktorúsúdupísomneoznámilpodaním
zo dňa 19.4.2017, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.