Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/744/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209211871
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2209211871.3
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00
492 736, so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, zast. advokátom: JUDr. Marián Chovanec, AK so sídlom
821 02 Bratislava, Trnavská cesta 60, proti povinným: X. W. V., L.. XX.XX.XXXX, J. J. XXXX/X, XXX
XX J. - G., X. Ľ. O., L.. XX.XX.XXXX, J. K. A. XXX/XX, XXX XX X. T., X. O. O., L.. XX.XX.XXXX, J.
K.Á. A. XXX/XX, XXX XX X. T., X. O. O., L.. XX.XX.XXXX, J. K. A. XXX/XX, XXX XX X. T., X. L. Š., L..
XX.XX.XXXX, J. T. XXXX/XX, XXX XX J. - G. J., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev,
Exekútorský úrad so sídlom Lehotského 4, Bratislava, EX 4357/09, o vymoženie uloženej povinnosti
33,52 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
54,00 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom. Samotné exekučné konanie sa začalo
návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.08.2009. Keďže
tunajší súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.
2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 03.04.2014 postúpil súdny exekútor návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku Oprávnený zároveň navrhuje
priznať súdnemu exekútorovi trovy konania vo výške 54,00 € s DPH. Pokiaľ sa týka trov exekúcie súdny
exekútor oznámil, že s navrhnutou výškou trov exekúcie súhlasí.
3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.6. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
7. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a exekúciu
s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie. Trovy súdnemu exekútorovi súd priznal v sume 54,00 € s DPH, ktorú exekútor a oprávnený
zhodne navrhli a na ktorej zaplatenia súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
oprávneného, ktorý svojím návrhom na zastavenie exekúcie spôsobil, že táto musí byť zastavená.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.