Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/1799/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118393023
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118393023.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom: Mýtna
48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO:35831154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom: Mýtna 48, 811 07
Bratislava-Staré Mesto proti povinnému: F. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: F.. W. XXXX/X, XXX XX
M. o vymoženie 1 223,43 EUR s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z

a m i e t a .

II.Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
30.11.2018 domáhal od povinného vymoženia 1 223,43 EUR s prísl. na základe exekučného titulu -

platobný rozkaz Okresného súdu Trebišov zo dňa 22.02.2018, sp. zn. 10Csp/486/2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.03.2018 (ďalej len „exekučný titul “).

2. Výzvou zo dňa 27.12.2018 vyzval súd právneho zástupcu oprávneného, aby v lehote 10 pracovných
dní od doručenia výzvy:
- predložil kompletnú spotrebiteľskú zmluvu a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so

spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide o
exekúciu na podklade exekučného titulu priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy v zmysle §
48 ods. 4 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko bola
predložená len prvá strana Ž. I. U. V. T. V. U., E..L..,
- predložil listinu, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo v zmysle § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného

poriadku a § 36 ods. 2 Exekučného poriadku,
- v časti H ) návrhu - Vyhlásenia a návrh - označil, že oprávnený je právnym nástupcom osoby uvedenej
v exekučnom titule a opísal skutočnosti, z ktorých právne nástupníctvo vyplýva v zmysle § 48 ods. 3
písm. e) Exekučného poriadku.
Výzva bola doručená právnemu zástupcovi oprávneného dňa 04.01.2019.
3. Dňa 14.01.2019 právny zástupca oprávneného doručil súdu Opravu vád návrhu na vykonanie

exekúcie, prílohou ktorej okrem iného bola Žiadosť o postúpenie a prevod zo dňa 08.01.2018, prevzatá
dňa 19.01.2018, Príloha identifikujúca postúpenú pohľadávku, Oznámenie o postúpení pohľadávky z
24.01.2018.

4. Dňa 17.01.2019 právny zástupca oprávneného doručil súdu Opravu vád návrhu na vykonanie
exekúcie, prílohou ktorej bola spotrebiteľská zmluva aj s obchodnými podmienkami.5. Výzvou zo dňa 21.01.2019 vyzval súd právneho zástupcu oprávneného, aby v lehote 10 pracovných
dní od doručenia výzvy predložil listinu, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo v zmysle § 48 ods. 4
písm. b) Exekučného poriadku a § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko bola predložená Rámcová

zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 30.12.2016, avšak Žiadosť o postúpenie a prevod sa odvoláva
na Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok uzavretú dňa 30.06.2017. Výzva bola doručená právnemu
zástupcovi oprávneného dňa 04.01.2019.

6. Dňa 07.02.2019 právny zástupca oprávneného doručil súdu Opravu vád návrhu na vykonanie

exekúcie, prílohou ktorej bola Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok uzavretá dňa 30.06.2017 medzi
postupcom I.: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom: Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO:35923130 (ďalej len „postupca I.“), postupcom II: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom:
Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO:31320155 (ďalej len „postupca II.“) a postupníkom: Intrum
Slovakia s.r.o., so sídlom: Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO:35831154 (ďalej len „postupník“).

7. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

10. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

11. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo, ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

12. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený,
možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z
exekučného titulu.

13. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva, to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

14. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na zmenu osoby oprávnenej alebo povinnej z

exekučného titulu prihliadne tak, že vydá poverenie na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane
dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide o exekúciu na podklade exekučného titulu

priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní.
16. Podľa § 48 ods. 3 písm. e) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie exekučného titulu, na základe ktorého možno viesť
exekúciu, z ktorého vyplýva oprávnenie podať návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému, ak ide o

právne nástupníctvo opis skutočností, z ktorých právne nástupníctvo vyplýva.
17. Po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami a Opravami vád návrhu na
vykonanie exekúcie a ich prílohami súd zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie je ako oprávnený
uvedený postupník. Z Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok vyplýva:- dátum postúpenia znamená každý dátum, ku ktorému dôjde k doručeniu ZPP od postupcov
postupníkovi.
- ZPP znamená žiadosť o postúpenie a prevod pozostávajúcu z: 1.) Oznámenia postupcov postupníkovi

vo forme uvedenej v prílohe 4 2.) tlačenej verzie dokumentu vyhotovenej k dátumu vyhotovenia
oznámenia a podpísanej zástupcami postupcov, ktorá obsahuje Zoznam pohľadávok postupovaných
na postupníka na základe tejto zmluvy 3.) nosič CD-ROM vyhotovený k dátumu vyhotovenia oznámenia
a podpísaný zástupcami postupcov, ktorý obsahuje Zoznam pohľadávok postupovaných na postupníka
na základe tejto Zmluvy.

18. Exekučné konanie sa začína na návrh, ktorý môže podať iba ten, kto je oprávnený požadovať nárok
z exekučného titulu z dôvodu, že povinný nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (aktívna procesná
legitimácia). Z exekučného titulu vyplýva, že navrhovateľom bol postupca II. a odporcom bol povinný.

19. Okresný súd Banská Bystrica má za to, že oprávnený nie je oprávnenou osobou z exekučného titulu,

a ani nepreukázal, že na neho prešlo právo z exekučného titulu. Aj keď oprávnený predložil Rámcovú
zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 30.06.2017, Žiadosť o postúpenie a prevod prevzatú dňa
19.01.2018, Oznámenie o postúpení pohľadávky z 24.01.2018 a identifikáciu postúpenej pohľadávky,
k prevodu práva došlo pred vydaním exekučného titulu. Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok
teda nepreukazuje prevod práva z exekučného titulu, keďže bola uzavretá dňa 30.06.2017 a Žiadosť o

postúpenie a prevod bola prevzatá 19.01.2018, čo je dátum postúpenia, t.j. predtým ako bol exekučný
titul vydaný - dňa 22.02.2018. V čase vydania platobného rozkazu už oprávnená osoba nebola nositeľom
hmotnoprávneho nároku (veriteľom), pretože ešte pred jeho vydaním účinne postúpila pohľadávku
oprávnenému. Takýto prevod práva, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, sa však
neprejavil v procesnom nástupníctve a v správnom vyriešení aktívnej vecnej legitimácie v základnom

konaní (v konaní o vydanie platobného rozkazu), pričom v exekučnom konaní už prevod práva, ku
ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, nemožno naprávať, ani naň prihliadať.

20. Súd má za preukázané, že k prevodu práva došlo ešte pred vydaním exekučného titulu, a teda
oprávnený nie je osobou oprávnenou požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.

21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol.

22. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie,
platí trovy podľa § 198 ods.2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre

maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm.d) súd.

24.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.