Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2978/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214077
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3814214077.4

Uznesenie

U. súd O. v exekučnej veci oprávneného: O. stavebná sporiteľňa, a. s., K. 30, Bratislava 829 48, IČO:
31 335 004, proti povinnému: 1/ X. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, XXX XX O. a 2/ T. A.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. Z. XX, XXX XX C. Z., o vymoženie 21.491,13 eura s príslušenstvom,
o návrhu povinnej 2/ na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinnej 2/ na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2014 doručila súdna exekútorka súdu podanie povinnej v 2/ zo dňa 28.9.2014 označené
ako odvolanie proti exekúcii z dôvodu nemajetnosti a dňa 18.11. 2014 doručila povinná v 2/ súdu
žiadosť o zrušenie ručiteľstva pôžičky, ktoré obe podania povinnej súd podľa obsahu posúdil ako
návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017. Návrh zdôvodnila predovšetkým tým, že nevlastní žiadny hnuteľný alebo nehnuteľný

majetok, má vyživovaciu povinnosť, poberá minimálnu mzdu a v súčasnosti spláca ďalšiu pôžičku.
Súčasne požiadala súd, aby zrušil ručenie proti povinnej 1/, pretože táto ju podľa jej vyjadrenia oklamala
ohľadom podpísania zmluvy o úvere s oprávneným a má dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie
vymáhanej pohľadávky.

2. K návrhu povinnej 2/ sa vyjadril oprávnený v písomnom stanovisku zo dňa 14.11.2014 v ktorom

uviedol,ženesúhlasísozastavenímexekúcieprotipovinnej 2/,pretožedňa23.3.2010podpísalazmluvu
o mimoriadnom medziúvere č. 1936900 2 03 a stavebnom úvere č. 1936900 5 02, v ktorej vystupuje
ako ručiteľ a je v plnom rozsahu zodpovedná za splatenie vymáhanej pohľadávky s príslušenstvom.
Preto oprávnený trvá na výkone exekúcie.

3. Podľa§243hods.1 zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný

poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu súd
zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu ,

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval

nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

5. Súd sa oboznámil s exekučným spisom sp. značka EX 78/2014, s vyjadrením súdneho exekútora o
majetkových pomeroch povinnej 2/ (č.l. 42-47), súčasne vykonal lustrácie majetku povinnej 2/ z úradnej
činnosti a dospel k záveru, že návrh na zastavenie exekúcie nie je dôvodný.

6. Účelom exekučného konania je nútené vymoženie povinnosti povinného v prospech oprávneného,
ktorú povinný dobrovoľne nesplnil. Spôsob výkonu exekúcie určí súdny exekútor. Povinná v 2/ sa v
nijakom prípade nemôže zbaviť povinnosti voči oprávnenému vymáhanej v exekučnom konaní len tým,
že vyhlási, že nevlastní žiaden exekvovateľný majetok. Skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, musí byť objektívne potvrdená aj šetrením vykonaným súdnym exekútorom.

Je v právomoci súdneho exekútora určiť spôsob, akým bude zisťovať majetok v dispozícii povinného,
ktorý je postihnuteľný exekúciou. Je výlučne v právomoci súdu rozhodnúť o zastavení exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) s poukazom na § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý pri rozhodnutí vychádza
zo skutočností zistených súdnym exekútorom pri zabezpečovaní majetku povinného. Súd má z listín
predložených súdnym exekútorom z exekučného spisu(č.l. 42-47) a z úradnej činnosti preukázané, že

povinná 2/ má vedený účet v Tatra banke a.s., je spoluvlastníčkou nehnuteľnosti - rodinného domu v
katastrálnom území Polomka, ktorý je zapísaný na LV č. 27 a ku koncu roka 2018 bola zamestnaná.
Z uvedených dôvodov súd návrh povinnej 2/ na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).